雁之寺

生活的美好本来只是一种偶然，然而当很多人将生活寄托在别人身上的时候，这种偶然就需要成为一种必然，然而必然本不该出现的，努力朝着必然的方向发展的时候，必然的破灭或许会带给人更多的创伤。可遇而不可求，当这个过程逆转之后，生活就开始变得更加零碎了。

《雁之寺》是今天给大家推荐的电影，作为以玩镜头为主的创作者，川岛雄三本身在这部影片当中的画面有着很好的发挥，然而在这之外，本片所表达出来的理念才是核心，如果仅仅是看待镜头，那么本片就显得臃肿，反之，更有意义。

《雁之寺》讲述的是一个关于和尚的故事，老和尚拥有了一个女人以及一个小和尚，对外是一个德高望重的老和尚，对内却是一个纵情声色的俗人，一方面，他对于小和尚有着严苛的清规戒律的约束，另一方面，对于自己却非常放松，即便是日本这个可以允许和尚俗一点的国家，老和尚俗的过分了。很快，这样的行为便为自己招致了灾祸。

在小和尚与老和尚的女人有了欢愉之后，老和尚的命运已经被注定，意外身死之后，小和尚便陷入到了一种挣扎的境地，本想着老和尚死后，自己可以更加的自由，然而当新的主持来到了寺庙之后，一切就又都陷入到了一种循环中去，一切没有改变，小和尚还是小和尚，女人还是女人，只不过换了主人。

《雁之寺》似乎在讲述一种轮回，一种向往着美好的轮回，向往着一种能推动自己生活转变的轮回，然而这种轮回毕竟是轮回，当贪婪开始挟裹着自己的本心而横冲直撞的时候，一切都没有改变。

老和尚在拥有了女人之后，开始为自己的死买下祸根，原因在于拥有女人前后的心态的变化，老和尚原本的心态并没有患得患失这一项，然而在拥有了女人之后，老和尚一方面变得患得患失，另一方面变得纵欲无度。原本自己没有享受过鱼水之欢，当得到了这种给予之后，老和尚便开始彻底的抛弃自己的过去而拥抱了自己的现在。这并不难理解，因为过去的自己是清心寡欲，即便是内心中有着一团火，然而却没有办法点燃，当女人开始住进了寺庙，老和尚在也不用约束自己的欲望，这与过去相比，一切恍然大悟，老和尚开始忘记自己的拥有，开始拥抱新的占有。

然而现在并没有能彻底的跟过去做分割，当老和尚渐渐的在女人的温柔乡迷失了自己的之后，老和尚也将自己的性命交给了他人。

女人也是这样的逻辑，当自己终于看到了一种安稳的生活的时候，女人并没有恪守自己的底线，在拥有了老和尚的庇佑之后，还想要拥有小和尚年轻的身体，然而并不能兼得的故事一开始就已经注定了悲剧的结局。当老和尚死后，自己的庇佑自然没有了，而小和尚这个时候的年轻的身体已经没有了任何的意义，老和尚的庇佑跟小和尚的身体之间是一种前后的关系，而这个关系被弄得颠倒之后，一切就都改变了。

小和尚的生活之路原本是平和的，然而平和的生活并没有跟之前有过区分，当老和尚在拥有了女人之后，对于小和尚的要求就更加严格了，这个时候，小和尚渐渐的陷入进自己的困囿当中去了，当小和尚被欲望诱惑而迷失自己的时候，俨然忘记了自己的过去，自己的现在的拥有并不能改掉自己过去是一个被人指使的小角色，即便是现在拥有了一些可以被满足的欲望，终将会再次失去。

对于小和尚而言，自己失去或者得到女人并没有改掉自己的身份，而自己的身世问题一再反复的时候，小和尚彻底被击溃了。真正的过去浮出水面的时候，女人的意义已经不大了，已经无法打动小和尚了。

作为战后在崛起中开始变得惶惶然的日本，这样的故事结合他们的历史来看，似乎更加有意思。当日本人无法从自己的过去中走出来的时候，即便是他们拥有了自己的未来，也会因为过去无法过去而再一次重蹈覆辙，即便是他们想要通过与过去做一种割裂，但是真正的过去并不会因为这种割裂而消失，真正的历史也不会因为这种割裂而不被记录。

当日本再一次站在某种十字路口的时候，过去便如同一击重拳一样，随时随地准备彻底的击倒春风得意的自己。过去无法被割裂，只能被接受，然而接受过去就意味着接受一种失败，这是万万不能被提及的，但是当他们拥抱现在或者未来的时候，过去却并不会因为他们不去接受而不存在。想要让日本真正的变成一个独立的国家，只有让日本接受自己过去犯下的罪责，如果忘掉历史就意味着抹除过去，那么终将有一天，当过去狠狠的抽出一把掌的时候，总有人会懵掉，这个“人”会是谁？

……

你好，再见

水上勉的文真的惨绝，再经拍出来更惨，看美人演代入感太强，俄狄浦斯情结写如此惨！还有谁！电影里把雏雁向母雁求食图，到结尾图被修复成雏雁长成母雁离去。老和尚死了，慈念以后也会向好，最后只留下里子，被母亲嫌弃，被男人玩弄，像不值钱的物品一样随便易主，再随便抛弃。n电影拍的比原作更惨，女主太惨了！！！为什么！但是原作比电影更有深度，原作惨是底层人物，聚焦群体，电影里可以说直击底层女性????演到最后最惨的只有里子，而且结尾没有一点女主演技发挥的余地????就看见了屏风“唰唰”，从原作看应该结尾会是一段女演员来说很炸的戏，但是电影里没拍，故事里女主已然那么惨了，现实是给演员的空间还是这么男????nn无废帧，构图绝，空间割的太漂亮了，技术硬件上确实牛????要不是硬件好，我能打一颗星，只给若尾文子????n里面那位老和尚真的我审美雷区了，构图，但是我真的想把那和尚扣掉。n

雁之寺

名画家临死前把情人托付给了好色的和尚。和尚将情人据为己有，情人因被母亲抛弃委身于和尚。

小和尚是女乞丐的弃婴，之后被贫穷的养母二次抛弃，出家寻找出路。情人也承担了小和尚母亲的角色，并与小和尚做爱。

小和尚在自己弃婴身份败露之后第一次杀生，并在之后杀死了虐待自己的和尚（弑父）。

和尚是鹞鹰，将人弄的半死不活的，然后放入自己储藏食物的壶里。情人是母雁，呵护着小和尚，并在小和尚坦诚自己杀人之后保护了小和尚。小和尚已然得到了母爱。

所以就很难理解，电影最后为何将母雁喂食小雁的画作破坏，又修复成母雁离开小雁。小和尚理应不再囿于自己的出生以及母爱的缺失，参悟并成为高僧的。

抛开以上电影就有些乱了：小和尚对和尚的谋杀，让前文对和尚病情的铺垫显得毫无意义。观众眼里，和尚已经死了。为什么还要杀一个已死之人朝弑父上凑呢；前文中对和尚尸体藏入死人的棺材的暗示已经很明显了，为什么还要在送殡的途中一波三折制造惊险，又让它最终安全下葬。这种刻意的制造紧张是没有必要的与观众的互动，甚至不如让观众和情人在和尚坟前一起意识到和尚已然死了，并且埋身于此这样来的惊奇；讲了性，但也只是到子女看到“父母”做爱的程度，这么套公式意义何在？小和尚老师的角色是什么作用？提到了二战的背景，也只是徒增噪音；结尾情人似乎在纪念品屋做起了收款，小和尚似乎成了讲解员，也是稀里糊涂的，不知所以。有种就这？的感觉。火急火燎的跑回家直奔茅房，结果就只放了个屁。

水上勉小说中对于宿命感的悲情描写，是他“水上调”的重要元素。在看1962年川岛雄三导演根据他小说改编的电影《雁之寺》，也确实展现出水上勉的故事特色。在导演的镜头语言之中，让这纠缠于佛法与情欲的故事，成为时代标的之下对于压迫关系的控诉。在极美的元素之中，让三场死亡事件组合起剥落人性的绝望过程。

成为秘密情人的女人里子，在画家情人死亡之后委身于寺庙的淫僧慈海。孤峰庵里颠倒晨昏的情欲纠缠，在小和尚慈念的眼中变成身体与精神的双重折磨。在暴力的压迫之下，栖身孤峰庵里组合出一种阶级分明的人物关系。只是相怜的感情，让里子和慈念打破了情欲的关系。慈念在愈加深刻强烈的愤怒之下，用暴力打破了孤峰庵的循规蹈矩的轨迹。

水上勉小时候的寺庙生活，在他之后的创作当中，和尚的身份成为很重要的一种叙述身份。在《雁之寺》当中，佛门之地荡漾的情欲，成为冲破禁忌与煽动死亡的诱因。在情欲关系与暴力状态的压迫与禁锢之下，纯净灵魂嬗变成罪恶的元凶。在一面慈悲一面邪恶的假象之下，让善与恶的变幻关系成为奇异的组合。

寺庙里，死去画家留下代表情欲关系的大雁图，从孤峰庵到雁之寺，在两任情人的死亡之后，母子雁图的大雁被挖走，这隐藏在寺庙之内的秘密情人，似乎也走到了安逸的终点。里子的柔软对应慈念的压抑，贫苦之人在同一空间下的两种境遇。对于向佛的内心追求与精神意念，映照了鲤鱼与鹞鹰的映射。成佛与成魔之间，牵扯着精神层面复杂的变化因素。出于精神压抑与身体压抑的角度，其实都显得片面。

川岛雄三的镜头语言太美了，用精巧设计的视觉构图，构建出人物关系的画卷。狭小框镜之下，让片子的窥视感，游走于现实的情欲与精神的压抑之中，显得非常考究用心。再加上若尾文子饱经沧桑破碎美人的人物形象，连同高见国一塑造的青涩压抑委屈小和尚，组合出水上勉作品之中，纠缠情欲救赎关系的人物组合。

主持人 子夜无人

大家好，欢迎大家来到第22届法罗岛电影节无人知晓单元场刊圆桌的第4天第1场，我是主持人子夜无人，第1场我们讨论的电影是川岛雄三导演的《雁之寺》，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 元铭清

我给3星吧。藏于日本小寺的女性哲学，女性身份于电影中的多重转换是从两个男人的剧情视角中体现的，成熟男人的父权暴力和青少年的青涩成长，在小寺庙的畸形男性社会下，女性的身份视角是非常全面的：玩物，工具，性幻想对象，被偷窥者，恋母情结……这些是在当时社会女性的畸形身份，但是在这部电影一览无遗。而整部电影好像封固于三个人的社会关系，成了一种小社会，这种关系放置于寺庙中，本身也就成了超脱于凡俗的存在。

最后小和尚杀了老和尚，看似是一种自我意识的觉醒，实则只是被奴役者对权力掌控者的反抗，并不是真正觉悟。最后觉醒的是女性，超脱于这个社会关系后，才真正听到了大雁的鸣叫，最后飞走的大雁，也就是女性主义的独立，这是一部不错的女性电影，但是在节奏和镜头表达上仍有欠缺～不过已经足够将主题表达清楚，感觉是个文艺片的表达，却套用了商业片的外壳。

场刊嘉宾 catcatcatyang

《雁之寺》 3星，非常喜欢镜头和空间的设置，最后的彩色很惊喜，但是总体节奏稍微有点快，感觉余韵不足？女性角色较平。

特邀嘉宾 fan2030

《雁之寺》我给2星。这部电影给我的感觉像前一天聊到的《陷阱》。故事很有趣，几对人物关系也特别值得玩味。再到结局的处理，这些都是特别值得去回想的。但对电影的整体感觉也是雁过留痕，并不觉得导演对这个故事打入了深刻的个人风格和作者痕迹。所以我并不会给出太高的分。

场刊嘉宾 曲有误

《雁之寺》场刊给了3星，主要我比较喜欢关于住持之死的处理，不动声色像副画卷似的展开和小和尚这个角色和女人之间的互动。

然后我倒是没觉得这是女性电影，这里面女人始终都是一个被动且依附他人的局面，没怎么看出来女性主义的独立。

主持人 子夜无人

这个女性形象我觉得她一直表现得非常“无意识”，包括她对于危机判断非常后知后觉，毫无警觉性那种。

场刊嘉宾 元铭清

嗯，其实一开始看的时候，我也是这么感觉，但是我个人认为最后女人听见大雁的哀鸣实际上是女性意识的觉醒，前面确实都是依附于男人的表现。最后那句“大雁在鸣叫……”，我猜实际上是对前面自己依附父权行为的推翻。

场刊嘉宾 曲有误

可以说她这个形象有点附庸品的感觉。

主持人 子夜无人

她其实原来一直是很安于在男人手中流转的命运。

场刊嘉宾 catcatcatyang

我也觉得女人的这个角色可以更复杂一点。

场刊嘉宾 元铭清

因为对我个人来说整体是感觉，电影中的男性关系实际很畸形，女人这个角色确实一直都是一老一小两个男人的附属物，这其实前面一大部分就是在暗讽曾经父权社会下的女性身份。

主持人 子夜无人

其实电影后面收得急了点，我是很喜欢拍主持死那段，其实什么都不拍，从对静物的凝视中你能知道发生了什么。

特邀嘉宾 fan2030

哦对，说起彩色，我对彩色这个转换表示不满，是因为62年没什么彩色电影技术，所以要秀一把吗？

主持人 子夜无人

那一段是导演能力体现的高光。

场刊嘉宾 曲有误

彩色我第一遍看的时候确实是一头雾水，我不太喜欢彩色的部分说实话。

场刊嘉宾 catcatcatyang

彩色我还挺喜欢，感觉有点像Tati的《玩乐时间》。

场刊嘉宾 元铭清

彩色的话个人感觉有些突兀了，不过我感觉可以理解，为了表现时代的变迁。就是感觉不是最好的处理方法～

场刊嘉宾 曲有误

住持夜归到早上那段我觉得可以算全片最佳。

场刊嘉宾 元铭清

其实我挺好奇雁在这个电影的意象表达，为什么是雁呢？

场刊嘉宾 catcatcatyang

我觉得平面的大雁屏风和其他比较深空间感之间的对比很有趣。

主持人 子夜无人

那副画在最后的出现你们觉得怎么样？

特邀嘉宾 fan2030

我觉得去转到现代，然后那幅画的出镜，这个没什么让我不满的。可能是修复之后彩色画面实在太精致了，让我觉得有点割裂。

场刊嘉宾 曲有误

突兀吧，就像上面说的时代的变迁.

场刊嘉宾 元铭清

那幅画我总感觉有点含义，就是有一只大雁飞走了，留下两只小雁，但是这个定格我是理解为对男权社会附庸的打破。

场刊嘉宾 曲有误

那按你的理解，最后画作的修复是不是也可以看成男权的根深蒂固？

场刊嘉宾 catcatcatyang

这个画可不可以与被凝视联系在一起呢？

主持人 子夜无人

我觉得用这幅画作为最后放在结尾的一个定海神针，其实不太充分，它前面大部分时间里并没有显得很重要。

场刊嘉宾 元铭清

话说我看到后面都不记得这个画第一次出现是什么时候了，就感觉后半段突然一直在强调这个大雁画，我印象中这个大雁画开始着重出现的时候应该是慈海不见的时候，然后警察来了，那个时候大雁画就经常出现在构图里哈哈哈哈，所以留意了一下。

特邀嘉宾 fan2030

这样说的话，会不会觉得太过于“满”，就是我突然想到，如果电影中有“线索”类的东西出现，太过于频繁强调反而有种过的感觉。

场刊嘉宾 元铭清

主要是前面也真的没怎么强调，所以我感觉不得不去想有没有特殊的含义。

主持人 子夜无人

我觉得在小和尚和若尾文子两个角色视角上的摇摆不定也是个问题。

场刊嘉宾 曲有误

最后视角从小和尚转到女人有点太快太急了。

场刊嘉宾 元铭清

这个一开始让我是感觉想表现青少年成长时候的心理悸动，女性就成了性幻想对象。

主持人 子夜无人

小和尚和若尾文子之间的感情其实写得更功能化，一方面是欲望的激发，一方面是死去母亲的幻影，没有什么很真诚的人物感情建立。

场刊嘉宾 曲有误

所以其实结尾母雁的缺失我更倾向于是影射小和尚和女人之间的关系，女人作为母亲影子的功能被小和尚的欲望毁灭。

主持人 子夜无人

对了，我觉得小和尚演得还不错，虽然角色还可以挖得更深，空间也不太丰富，但是感觉挺好的。