神父俱乐部

▲《神父俱乐部》在柏林电影节获得评审团大奖

独裁统治者三部曲之后，帕布罗·拉拉因将讽刺的矛头指向宗教。这部《神父俱乐部》绝对是以话题取胜的典型，当年在柏林电影节夺下评审团大奖，是迄今为止导演在欧洲三大上获得最有份量的一个奖项。这跟前一部轻松幽默的《智利说不》截然不同，再次回到早期那种探讨人性阴暗面的作品行列，不过这部的讽刺力度丝毫不弱。

堕落的神职人员犯下不堪入目的猥亵男童罪行后，教廷最关注却不是受害者，而是如何掩盖罪行。这些堕落的神职人员被集体安置在海边的房子里，等待自我救赎。影片引入犯罪悬疑类型的格局，由年轻神父调查神职人员死亡的过程逐步揭露出这个“俱乐部”里四名神父和一名修女的罪孽。故事远比导演之前的作品要复杂和沉重得多，不过仍然存在着叙事连贯性这个棘手的问题，拉拉因总会在琐碎的剪辑中取舍不当，而错失不少重点。

▲影片中身份暧昧不清的受害者

这并不是一部讲述救赎的影片，这四个神父到头来并没有得到任何人的原谅，罪恶始终存在。甚至连受害人对自己的身份也暧昧不清，他既是猥亵案里的受害者，却也同时信奉神父的圣洁，并声称性侵他的神父是他的第一个同性爱人。这种矛盾纠缠的角色耐人寻味，令叙事变得曲折离奇，使这种荒诞和讽刺的意味延续至最后一幕：这个让受害者与加害者共处一室的处理略胜同类型题材一筹。

拉拉因在这部作品里延续并改良之前创立的美学风格：昏暗光线、灰蒙的滤镜、逆光摄影，加上变形扭曲的广角摄影，准确刻画出这个题材的压抑气氛和丑恶的神职人员。透过摄影机缓慢移动和特殊机位的拍摄，暗示出宗教题材里最常见的善恶对立的关系。而受害者惨遭众人私刑与神父被殴打的平行剪辑极具好莱坞类型片的水准，这段情节不仅将叙事推向全片高潮，相信还是导演之后晋升好莱坞拍片的关键。

8.2分。
    影片使用了一个经典类型片结构：从杀人案出发，调查五人的过去，从罪中分解出他们的善；但引入之前的罪案导火索之后，悲剧就发生了，善变成了恶。结局的交易，貌似是一种背后的妥协。

    但其实，影片立意很高。开头提到“上帝看光是好的，所以把光与暗分开了”，但他是否就抛弃了暗呢？
     首先它肯定了五人虽然有罪但“善良”、“信仰”的部分。调查员的访谈中：训狗牧师是同性恋，虽然他克制住了自己的欲望，不去发生性关系，但在向教会忏悔时，被误认为娈童癖；白胡子牧师曾经参军，把士兵祈祷时承认的罪名都藏了起来，却被认为是窝藏犯罪；精神病牧师其实一直在说实话，只是语言表达不出来；脾气暴躁的牧师把没人要的孩子卖给没有孩子的父母，被认为贩卖人口（私以为“卖”与“送”在这里更多是法律上的区别，道德概念上区别不大，至少他出发点是善的）。
     影片的光影很有指向性。海边的曙光、房间里窗户的亮光背景，都可以看做他们心存上帝的明证。当然，晚饭时斑驳的灯光、路灯、篝火之光都透露出某种诡异的氛围。在这里，光与暗是并存的。
     其实导演一直在表明“他们是生活在暗中的信仰者”。他们共同诵经、颂歌，一起享受赛狗的快乐，但他们心灵也受过创伤，因此一个外来人的到来，他们是会防备的。因此，对于自杀案他们没有说实话。
     牧师的自杀当然是来自于罪恶感，但对于此案的关键人物——胡子男 来说，性爱反而是上帝的恩赐，一种神圣，就像上帝把精子带给玛利亚生出耶稣一样。因此，性侵事件是暗与光的结合体，光的一面更多在于，那是他的第一个男人，他们是相爱的。
     正因为爱是上帝赋予每个人的恩赐，所以当五人计划杀掉狗，而把罪名嫁祸给胡子男时，他们也就亵渎了爱与上帝。然而我们看到，上帝依然在拯救他们。我宁愿把胡子男挨打看成一种拯救，他的罪名是口无遮拦的逼死一个牧师，且还在继续逼迫其他牧师。而与此同时，训狗牧师遭到拒绝并挨揍，也受到了应有的惩罚，而回到家里，修女也没有被训狗牧师原谅（受到惩罚）。这些惩罚，也就带来了最后的拯救。
     最终，所有人坐到桌子前，达成了一种“和解”。这种和解并不是罪恶交易，更像一种信仰上的共通与理解。每个人都得到了惩戒与拯救，暗与光依然同在，但他们仍然是虔诚的信徒，也是幸福的人。
        
     此片的理解在法律层面是行不通的：他们的确都是罪犯。但是这样理解也就失去了很多乐趣，显得扁平。影片并没有像很多人说的那样，而是充满希望与谅解的。而它等同于“聚焦”的说法，更是无稽之谈。

《聚焦》和《神父俱乐部》都是2015年的片子，虽说《神父俱乐部》无论在票房还是声势上都要弱于《聚焦》，但我仍旧认为《神父俱乐部》拍得比《聚焦》要更好一点，甚至可以说，更有警示意义。

可以说，《聚焦》的故事着重在一群记者基于良心坚持不懈揭露教会的过程，对于天主教教会内部的问题，也只是掀开了牧师娈童和鸡奸的冰山一角。而《神父俱乐部》更着重于揭露这些神职人员乃至于教会内部的黑暗面，除了娈童和鸡奸，他们还酗酒、赌博（赛狗）、贩婴、虐童和包庇罪犯，虽然影片自始至终都没有让神父对于这些指控作出正面回应，但基于他们在影片中的行动和作为，人们对于这些指控的真实性基本可以得到确认。神职人员本应将上帝之光带到人间，但正如光也有黑暗面一样，倘若他们的心并非我们想象中那么敞亮，那么会发生什么故事呢？

《神父俱乐部》里对于天主教中普遍存在的娈童想象泄露得更加彻骨，通过精神不稳定的男子一言一语的指控，我们看到了这些神父是如何一步一步诱骗涉世未深的孤儿小男孩落入圈套的。

“他们开始摸自己的老二，通过摩擦包皮来自慰，包皮前后移动直至射出精液；他们还调戏我们，他们刺穿我们的肛门，说我们结婚前应该要保持处子之身，所以刺穿肛门是唯一的途径；把屌塞进我们的嘴里，因为我还小，嘴巴还没有牧师的屌大，所以有时候会受伤”、“他还说，如果我吞下精液，那么我将直接进入天堂，因为神职者的精液是圣洁的，它来自上帝的荣光，主耶稣也是通过上帝的精液诞生的。”这些污秽、直白的台词在《聚焦》中被刻意回避，因为长大后的人们不愿意再谈起他们被侵犯的细节，但在《神父俱乐部》里，这个精神有些失常的男人，一字一句，全部说了出口，上帝的光辉变成了牧师的精液，而贯穿光辉的途径便是吞咽他们。

这个失常的男子一再跟两个牧师强调，自己不是同性恋，自己是正常的男人，过着正常的性生活。但是片中当裸女试图挑逗他时，他无法跟她完成性爱，他希望裸女用手插她的屁眼，裸女最后让他滚。他害怕承认自己是同性恋，然而他的的确确已经无法成为一个异性恋男人。他在跟梵蒂冈来的教堂主持忏悔时说到，死去的那个牧师，是他的第一个男人，他深沉和疯狂爱上的男人，他第一个发生性关系的男人，从这个牧师身上他第一次体会到了深沉的爱意，然而这个牧师却抛弃了他。牧师最后找了其他小男孩吗？我们无从得知。但我们知道这个可怜的男人像是不再得宠的情人、像是没有新鲜感的玩具，被牧师抛弃了。

被曾经赡养你长大、日以继夜发生性关系，并让你深深爱上的人抛弃是什么感受？我们无法想象和切身体会的这股愤恨与绝望涌上他的心头，让他行为和心智开始失常。他在报复吗？然而他最后也没有赢，他最后仍旧是受害者。

四个神父，各自携带不同罪名来到这个庇护所，这里没有人知道他们的罪孽，也没有人对他们进行审判，这里对他们来说已经是天堂一般的存在，然而梵蒂冈来到的教堂主持却想要关闭这个庇护所。于是他们相互说谎、互相包庇，企图坑蒙拐骗逃过一劫。观者原本以为教堂主持与庇护所中的所有人是对立面，以为他们的存在就是戏剧冲突，没想到最后又来一个反转，当失常男子问他“你上一次射精是什么时候”、“你有和小男孩做过爱吗”的时候，他尴尬地笑了，他有没有做过我们无从得知，但是为了将天主教的黑暗面，为了将这些秘密封存在这个庇护所里，他和其他的神父策划了一个新的罪恶。

以谎言遮盖另一个谎言，连神职者也未能逃过这些人性的弱点和黑暗面。《神父俱乐部》的故事真实地有些可怕，对天主教几乎是致命性地批判。所谓的神职者，不过是躲在教堂下苟合的普通人罢了。

这样的片子出现，当然可以擒得柏林电影节银熊奖最佳影片。不单单是因为导演帕布罗·拉雷恩太敢拍、太会讲故事了，也因为这样的题材可以体现出西方的“民主”。

批判天主教也成为了近年的政治正确，所以从《达芬奇密码》、《聚焦》到这部《神父俱乐部》都得到了很大的反响和很高的票房。大概惨就惨在天主教吧，毕竟宗教和民主本身就是对立的，宗教就是为了控制（甚至可以说愚弄）人民而存在，而当人们意识到他们可以自由发表言论对抗宗教，他们可以自由去导论宗教的是与非、光与暗的时候，宗教的没落期就开始了。大概这也是为什么梵蒂冈来的教堂主持最终决定将秘密留在庇护所的原因，如果这些秘密公之于众，天主教基本就是危在旦夕。

民主基本上是间接折寿了天主教，这么多反基督的电影拍了出来，而且拍得都不错，且纷纷得奖加大观众群，让人们对上帝越来越存疑，也对天主教内部的黑暗和混乱更加不满。为什么ISIS会成为一个问题？为什么穆斯林文化在西方世界现在变成了一个隐形炸弹？那就是因为这些原本信奉天主教的传统国家现在纷纷都揭竿造反了，但是没有人拍反伊斯兰教的片子，因为信奉伊斯兰的国家都在全力拥护这个宗教（大部分都没有民主，不得选择），导致现在伊斯兰的坚定信众数量就已经要吞噬天主教，颇有些自食其果的意味。但一个宗教如果真的足够好，那么也就不会出现《聚焦》和《神父俱乐部》这部片子，有黑暗才有光，有现实才有反思。

正如片中的同性恋牧师说过的那样：“起初他们说同性恋是恶魔之子，后来他们又说是上帝创造了我们。”不仅仅是宗教，我们对于罪孽的认知也不断在改变。或许有一天，当人人都开始作恶而不自知的时候，我们会重新回到上帝和宗教的怀抱；但也有可能，我们真的消除了所有人性中的黑暗面，心存善念，善待自己和他人，那么到那时候，我们也不再需要上帝之光了。

影像和配乐非常出挑，人物设置没有平面化，看似简单的关系也被交织得饶有趣味，很优秀的剧本创作。
 
帕布罗·拉雷恩 Pablo Larrain在这部影片中放弃了对政治性的过度利用，这是令我非常有好感的部分。
 
在影音之下的现实之痛不但没有黑白划分，而是提供了一种非常独特的包容化解，最后甚至变成一种深沉的黑色幽默。
 
罪与赎，对于每个人都有不同的面。内心的庇护所无关宗教。

第16届#法罗岛电影节#主竞赛单元第4个放映日为大家带来《神父俱乐部》，下面请看前线落难神父们如何“忏悔”的评价了！

果树：

诲暗的色调很搭这样一个故事。

RyanRyqn：

精致的海边镜头很多处甚至有马力克的风格。

给艾德林的诗：

角度相当可以，氤氲柔光滤镜搭配广角畸变的视觉母题，为恶之殇下有苦难言的故事做足了背书，真是不杀人只诛心。

Prometheus：

其实套了一个黑帮片的外壳去揭露神父和梵蒂冈的恶，摄影带着的滤镜就像是一层迷雾围绕着这个俱乐部，掩盖着其中的恶。

盆满钵满赵+：

不喜欢，这样类似揭露人性丑恶的故事还挺常见，在宗教的大背景下就是有点看不进去。海边小镇的环境压抑恐怖，在这样的故事里反而觉得故弄玄虚。

心是孤独的猎手：

看似讲了一个合情合理的故事，其实哪里都不合理，一不小心当上神父，还引发了令人毛骨悚然的后续，真的，宗教电影除了《悉达多》不想再看到。

苍山古井空对月：

低饱和度画面的冷淡风看着像是北欧片，拍摄国家却又是南美的智利。批判牧师性侵那些腐败事，画风太冷淡于是给人隔靴搔痒之感。质问对话的张力也不够。

zzy花岗岩：

影片超越了信仰与宗教的说教，直面上帝仆人的罪恶内心。冷峻的基调，压抑的氛围，以及大量的特写与广角镜头表现了神职人员那植入灵魂的虚伪和扭曲的人性。结尾的赎罪亦或就是为了上帝的羔羊带走世间的罪恶吧。

RIVER：

剧本群戏好，用恶去掩盖恶，救赎与罪恶交替上演，名为神父俱乐部，一切反而都跟主无关，所谓的主只是在人物口中不断重复用以掩饰黑暗的遮羞布，真是把天主教给黑透了。sandokan这个人物写的也很是暧昧，最后驾轻就熟地说出一长串药名不禁让人思考他到来的真实目的。

我略知她一二：

真正罪恶的不是人心，而是上帝和他的子民，以恶制恶的传统生生长流，以暴制暴的箴言流传至今，每个人都是一个神秘的黑洞，你永远无法探寻他们背后的秘密。每一个神父、修女、孩子甚至是赛犬，他们都是无辜的，也是罪大恶极的。他们最终在上帝的歌谣里寻找到欺骗的平和，然后呢？继续在这个俱乐部里醉生梦死，自我麻痹，直到进入天堂，或者坠入地狱。

子夜无人：

对于宗教的剥削足够狠厉、决绝、不留情面，从孤立的房间走到私愤的刑场，从耳边的判词变成整个外部世界呼啸的鸣响。宗教的本质在这里成为人类与自身和解、尤其是与自身的恶所和解的媾和通道。因为神不存在，所以需要因神职为名的凡人成为代言人；他们犯下的一切罪孽都不可怕，因为那是供养于上帝忏悔的资本；恶孽越多，能和上帝叩开门对话的机会也就越多，无人可以审判，业障交叠成为解不开的因果循环。

Hethang：

帕布罗·拉雷恩善于描摹人性弱点，但总感觉他的手法显得奇奇怪怪的。首当其冲就是那个刻意设计的模糊滤镜，影影幢幢的画面只是徒然地涂上了一层陌生感；而后是对于整个事件的铺陈显得空洞不扎实，情节上的分散使得整体情绪的表达变得混乱无序，通过一些高光点来集中的想法暴露无遗。

但是此片相对于《追捕聂鲁达》来说最好的一点就是它在主题上实现了质一般的飞跃，相比后者完全不知所云的表现，这部露骨地将神父娈童的丑陋事实毫无遮掩地呈现在观众眼前，更是将这样一种特定的罪孽上升到了人性当中围绕着罪孽产生的逃避、掩盖甚至于扼杀的表现，极具毁灭性和讽刺性地表现了恶之花开满大地的丑陋。那海边的黄色房子，在乌云之下更显窒息，它不是救赎之地，而是神弃之所。

#FIFF16#主竞赛单元第4日场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。