恐袭波士顿

波士顿马拉松爆炸案过去5年半了，发生的时候，即将初为人母的我怀着9个月的身孕，现在老三都要一岁了。

爆炸案发生时，我在终点线不远处的公园野餐；mit校警被枪杀不久前，我从koch楼前（老公的实验楼）路过，所以我说自己是亲历者；但和那些真正被恐怖份子深深伤害的人们和家庭来说，我们其他的波士顿人是多么幸运呐。

这部电影勾起了我很多的回忆，几次落泪，我的记忆力越来越差了，但很多小细节却仍非常清晰，我打算把这些细节记录在这里，以防以后老了记不得了。

其实爆炸案发生后，我情绪激动立刻写了文章记录下来，很快被当时的网站推到首页，但可能是为了宣传，那个网站对我的文章标题进行了修改，变成了我不喜欢的角度，我删掉了文章。事件热度过去后，我又重新贴了出来。在这里，我就简单讲一下。那天，天气特别特别的好，从我家到马拉松终点线的线路特别特别美，所以即使快生了，我还是和老公去看马拉松了。其实我真的很想去终点站附近看看，但人太多了，我们决定大肚婆不要跟着乱，改道去边上的公园吃我自己包的寿司。吃着吃着，彭的一声，又彭的一声，我以为是摩托车的声音（有时候摩托车会发出很响的爆声），我老公很警觉，我还笑他，逗他是朝鲜打过来了。直到我们发现人群大批离开现场才知道出了什么事情。知道后，老公领着我坐在河边，我们不敢过查尔斯河回家，怕二次爆炸。事后回想起来，我当时没有寒怕，只是真的非常尿急，除了这个再没有其他情绪了。再后来，mit校警被杀的那天，我和我老公都因为有事没有去实验楼，回家看电视才知道发生了什么事。好了，说是要简单说，又啰哩啰嗦说了一堆。现在要记录细节了，其他的事情，电影都描述的很好了。按照时间顺序来。

1、爆炸现场一定是很混乱，但周围的区域实际上很平静，因为大家根本不知道发生了什么。很多人都和我们一样一头雾水，即使知道发生了什么事情也不知道严重程度。我其实还想迎上去看看究竟怎么回事。后来，我现在还深深地记得她的表情。一个应该是刚刚冲完线的亚裔跑步者，披着银色的保暖布，一边哭一边挣扎着往河边跑（不是因为受伤而挣扎，应该是太累了），她从我们身边路过，我看着她的脸，哭泣着扭曲着，我心想，她为什么要哭，太累了吗？这一幕深深地印在了我的脑海里，每次一看到马拉松爆炸案相关，我就会想起这张哭泣的脸，和挣扎着跑远的身影。

2、当年，作为穷学生，手机没有流量，没办法上网查。给同城的表弟挂电话，让他搜索一下。他挂了电话没多久又打了回来，告诉我出事了，快点离开，离开的越远越好。我让他不要告诉家人，省得大家担心，表弟说：“姐呀，这个事情挺大的，我估计是瞒不住的。”后来，我和我老公给自己的手机开了流量

3、爆炸案当晚，追踪了好几个留学生论坛之类的网站。有些寻找某些留学生的信息，我记得就有寻找受害人之一吕令子的信息，是她的室友，发现她去看马拉松却一直没回家。我隐约记得（准确性已经不可考了），一个贴子说，和吕令子一起去的朋友被在一个医院找到了，伤重，但情况稳定，她不能说话，但是有在纸上写着：（大意）吕令子应该是不行了。唉，真的是太令人心碎了。我还记得，最初，吕令子的家人不愿意透露她的姓名，之前寻人的贴子里，大家呼吁不要再提吕令子的名字，因为这样违背她家人的意愿，后来是波士顿大学进行了劝说，三位受害人的名单才正式公布出来。对了，电影里提到了，三位中有一个8岁的小男孩，去看他妈妈跑马拉松，人生还没开始就匆匆结束了，这个小男孩有个妹妹，在爆炸案中失去了一条腿。恐怖份子真的是太可恶了，为什么连无辜的孩子都不放过？！

4、时间快进到恐怖份子枪杀mit校警的那天，对了，因为我老公是mit的博士生，我家就住在mit附近。我回到家，发现一个朋友来做客了，这个朋友家离我家其实挺近的，走路20分钟的样子。做客的时候，社交网站上就出现了枪杀校警、抢车的消息，家里还可以听到警车在附近呼啸而过的声音。我这个朋友，是个大男生，我们都寒怕得不敢让他回家了，他就在我家客厅凑合了一夜。第二天一早知道战场转移到Watertown他才离开。案件结束后，通过新闻我们知道了恐怖份子的住处，就在不是很远的地方（central square附近）。

5、事件结束后，走在mit的校园里，大家都会主动跟每一位校警表达感谢。可惜，Sean Collier再也听不到这些感谢和赞扬了。一段时间之后，我的一位朋友需要住处，我的另一位很要好的朋友说，他的朋友急需一位室友，想让我帮忙联系。我问及需要室友的原因，我的要好朋友顿了一下，说因为原来的室友，在波士顿爆炸案中去世了。我才恍然大悟Sean Collier其实是我好朋友的朋友，我很可能在他们的聚会上见过他。大家都只知道他是一位英勇牺牲的校警，不知道有多少人能想起他也只是一位大男孩呢。我想象着他的室友，他的朋友，回到家，东西都在，却看不到sean的身影，到了月底，室友一个人要付双份的房租，命运真是愿意捉弄人。

6、枪杀校警的第二天，波士顿大封城。真的是谁都不出门，街上静悄悄的。我原本需要在家赶文章，但那个时候谁还有心思写文章。我记得我当时想，去他的分数，不管了！我要亲自听听恐怖份子落网。（没多久教授发邮件，说因为这次大搜捕，文章不用交了）所以那一整天，我和我老公都在刷社交媒体，看电视，后来我们发现了更好的方法。

7、这个方法就是听警方频道，最快得到消息。下载手机app就可以听了，当时我就挺着肚子坐在椅子上守着电话听着警方广播频道。直到晚上，终于听到了恐怖份子被抓获。广播里各种级别的警察用雀跃的口吻互相庆祝鼓励。我忘了具体的内容，就是一句话，每个人都重复。究竟是good job，还是congratulations呢，我是真的不记得了，我只记得当时激动的心情。

8、我要提一个让我有一点点惭愧的细节。在fbi公布嫌疑犯照片时，Reddit展开了热烈讨论。我的一个Facebook好友转发了他们的一个热门观点，白帽子的嫌犯（那个弟弟）是失踪了的一位年轻男士某某某。在马拉松前几天（还是几个礼拜？）就在马拉松路线上的街边公园里，树上、长凳上，贴了好多寻人启示，某某某失踪了还是离家出走了，他的家人在寻找他。巧合的是，某某某特别像白帽子的恐怖份子，再加上寻人启事贴在离爆炸案不远的地方，我记得我有给我朋友留言对这个推论表示震撼。当然时候证明是乌龙一场，还给这个家庭带来了二次伤害，唉。

9、大封城的那天，很巧，有个认识的阿姨从费城途径波士顿去纽约，她给我带了我妈妈要给我的东西，本来说好了她去纽约再邮寄给我，不知道为什么，她非要在波士顿当面给。还要求我老公在封城的情况下去机场找她。我当时就很生气，这位阿姨是在搞笑吗？！当然我们没有去，命更重要。这个阿姨，以后再没有太多的联系。

10、我老公当时的导师，工作非常非常的忙。但爆炸案发生后，作为一名外科医生，他放下了手头所有工作，每天在医院里进行了大量的截肢手术。这些医护人员也是英雄！

11、发生爆炸的接到boylston street和隔壁街道newburry street是波士顿最繁华的街道之一。大部分很上档次的旅馆都开在这里。爆炸发生后，警方封锁了这些街区，很多外地赶来参赛运动员没办法回到自己的旅馆了。当时好多当地居民自发组织起来，邀请这些运动员来自己家居住避难。要不是因为我真的快生了，我们也很想参与，贡献自己的一点力量。

12、最后的最后，自从爆炸案后，我再也没去看过波士顿马拉松，一到人多的地方我就有点害怕，赶紧找好撤退路线。有了孩子以后，就更怕这种事情。每次看到新闻里报导恐怖袭击，我就不敢想象现场那些可怜的孩子和他们无助的家长。所以每次去人多的地方，我和我老公都会提前指定好逃跑路线，我们说好了，如果真的发生了什么事情，我们一人抱一个孩子就跑，我跟我老公说：你抱着一个跑得远远的，千万别回头等我，相信我，跑不动我就藏好，我会保护好其他孩子的。

就这些吧，希望恐怖份子赶紧消停，不要再为了自己无聊的想法而毁掉那么多人的生命和爱！

2017年1月15号观影完毕，来豆瓣分享一下影片的详细知识与部分细节。

1. 这是马克沃尔伯格与导演Peter Berg的第三次合作了，前两次分别是Lone Survivor (2013)和 deepwater Horizon (2016)。爱国者日和前两部合作的电影一样，也是基于真实故事改编。

2. 影片题目爱国者日是马萨诸塞州州立节日，是为了纪念发现在1775年4月19日的列星顿战役和康科德战役。爱国者日在每年的星期一，有名的波士顿马拉松就在那天举行。波士顿马拉松爆炸事件的嫌疑犯Tamerlane Tsarnaev死于前一天晚上与警察的枪战中，弟弟Dzokhar在2013年4月19日被抓，也是第238个纪念日。

3. 影片在奥斯顿市招募群众演员时导致了排长队的现象，队伍有将近四分之一条布伦特里街那么长。

4. 影片与《Stronger》(2017) 同期拍摄，这是另一部同样讲述波士顿马拉松爆炸事件的电影。

5. 这是Kevin Bacon第二次扮演波士顿联邦调查局局长。第一次是在Black Mass(2015) 里。

6. 影片和深海浩劫(2016)一样，在AFI电影节上获得了长时间的起立鼓掌。

7. 麻州大学达特茅斯分校不允许影片在校园里拍摄。

8. 马克沃尔伯格在最开始的时候是拒绝拍摄这部电影的。后来他在读完剧本后改变了主意，因为他觉得自己是最合适这部电影的人选。

9. 马克沃尔伯格出生在波士顿的多切斯特。

10. 可以在影片爆裂鼓手中找到Melissa Benoist和J.K. Simmons的第一次合作，而电影爱国者日是他们的第二次合作。

11. Patriots Day是缅因的一个节日，缅因一直属于马萨诸塞州直到1820年缅因独立成为美国的一个州。每次波士顿红袜队都会在Patriots Day那天进行比赛。

转自IMDB

其实，主旋律电影是很尴尬的存在。
因为基本上，它们不仅剧情是安排好的、结局是已经注定了的。
更关键的是，它们的要表达的主题，总是过于明确的。
于是，主旋律电影很容易陷入要么鸡血、要么鸡汤的困境。

然而主旋律电影，也是可以打动人的。
比如前不久，在北美上映的这部——爱国者日（Patriots Day）。
 
《爱国者日》这部电影的口碑比较有趣。
烂番茄新鲜度79%，影评人评分只有6.9分，并不算特别亮眼的成绩。
但观众喜爱度，却高达90%。
 
这个评分该怎么理解呢？
基本上，它意味着：从专业影评人的角度来说，这部电影有明显的缺陷，整体上只是合格的水准，并不算突出。
但对于绝大多数普通影迷来说：管他那么多的，老子（娘）觉得好看啊！

之所以有这样的口碑，首先是因为本片讲了一个很特别的故事。
“爱国者日”是美国的一个节日，最初被定在4月19日，以纪念美国独立战争的第一战——发生在1775年4月19日的“莱克星顿的枪声”。
从1969年开始，在美国马萨诸塞州，爱国者日被改在4月的第三个星期一。
著名的波士顿马拉松，就是为了庆祝爱国者日而举办的。
 
2013年4月15日，第117届波士顿马拉松如期举行。就在一片热闹祥和之际，发生了一件震惊世界的大事。
波士顿马拉松爆炸案。
 两枚炸弹在终点线附近先后引爆，造成3人死亡，183人受伤。其中一名受害者是波士顿大学的中国留学生吕令子。
事件发生后，美国联邦调查局迅速介入，将事件定义为恐怖袭击，并锁定嫌犯为26岁的塔米尔南·沙尼耶夫和19岁的乔卡·沙尼耶夫兄弟。
在追捕的过程中，哥哥被警方枪击后不治身亡，弟弟则在同日被警方抓获。
 
《爱国者日》这部电影，基本上就是把这个大半个美国都知道的事件还原了一次。
事实上，这也是普通影迷喜欢它的原因。
因为对美国人民来说，波士顿爆炸案，不仅是一个故事，更称得上是一件“私事”。
可以说，只要能让观众再一次感同身受，电影就已经成功了。

《爱国者日》在这个任务上可以说是不遗余力的。
从最基本的层面来说，首先是相关人物的还原度都非常之高。
爆炸的场景，也高度还原了当天的情况。

当然，这些都是最基础的。本片最突出的特点，是它的叙事结构。
电影的开头，先是表现了爆炸案不同参与者的日常。然后再从他们的角度出发，带着观众逐渐走进这个事件。
这些不同的参与者包括爆炸案的受害者；不幸被爆炸案嫌犯杀害的麻省理工学院校警。
有波士顿当地和水镇（Watertown，警方与嫌犯交火的地方）的警方；甚至有恐怖分子在逃亡过程中，抢夺车辆的中国车主。

这样做的好处，自然是让观众对这些事件的参与者产生共情。
当我们随着他们的视角经历这个事件，事件离我们就不再遥远。
当我们看着Patrick Downes和Jessica Kensky夫妇，作为无辜的马拉松观众，却被恐怖分子炸到重伤，不得不双双截肢，我们会不自觉的为他们心碎，忍不住对恐怖分子的暴行感到愤怒。
当我们看着水镇的警长跟穷凶极恶的恐怖分子交火，我们会不由得为他捏一把汗。
当我们看到被劫持的中国同胞，鼓起勇气从恐怖分子的车上逃出来，冲到附近的便利店中打电话报警，并操着一口带着浓重中国口音的英语跟警察说：“去抓住这些狗娘养的！”（Go catch these motherfuckers!）时，我们在忍不住放声大笑之余，竟然还油然升起一股强烈的民族自豪感。

也正是对这每一个参与者的感同身受，能让我们这些没有亲身经历这个恐怖事件的观众，能对它有切身的感受。
当我们把一个“故事”变成与自己有关的“私事”，就很难不被打动。
而在电影的最后，开始放出事件参与者原型的相片和访谈片段时，观众也更能被震撼到。
反正在看到Patrick Downes本人，带着左腿的假肢跑完2016年的波士顿马拉松，在终点线和妻子拥抱痛哭的片段时，我忍不住泪崩了。
 
本片在美国电影协会（AFI）电影节上放映后，得到了观众们长时间的起立鼓掌。
而我在看完电影后，也觉得自己能感受到电影对整个美国社会精神的凝聚。
我想，这就是这部电影最成功的地方。

----------分割线---------

当然，影评人的评分不高，也意味着这部电影是存在不少遗憾的。
比如，电影前段由于叙事线程太多，铺垫略显平淡之余，也不免让人感到拖沓。
对爆炸的三个遇难者，电影中完全没有表现，只在最后放出了他们的相片以表示致敬。这不禁让人觉得整部电影缺了点什么。

在抓捕嫌犯时，曾对波士顿全城戒严。这本是普通民众参与程度最高的一个环节，电影却几个镜头就带过了。
最奇异的地方在于，整个事件中，那么多的参与者、那么多的故事，电影却偏偏选择安排了一个虚构的角色来串起整个故事。
 
马克·沃尔伯格饰演的警察汤米，像一个超级英雄一样出现在了电影的每一个时刻。
爆炸时他在现场、整理监控录像时他提供线索、孟盾报警后是他第一个赶到、甚至连抓获嫌犯时他也在特警队中……
诚然，他的存在让整个故事更流畅完整。
但由于实在经不起推敲，难免让人有“你在逗我吗”的出戏感。
 
在电影的后段，还有一段沃尔伯格对爆炸案总结性的演讲。什么正义会战胜邪恶啦、爱让所有人站在一起啦……这种陈词滥调，又不免让整部电影的气质陷入了鸡汤。
总的来说，感觉电影远没有做到最好，让人感觉有点可惜。

纵然有这些问题，纵然以离我们不远的重大事件作为主题故事显得有些讨巧，但我还是觉得，《爱国者日》是一部成功的作品。
因为不管如何，它还是打动了我。
波士顿爆炸案，让全波士顿、全美国、乃至全世界善良的人们都站在了一起，反对恐怖主义。
而这部电影最重要的意义，就是把这种精神再一次传达出来、传达给更多的人。
至少在我看来，它做到了。
基于此，我必须要说：《爱国者日》这个片名，实至名归。

这篇影评不大像我写豆瓣的风格了，因为看这部电影纯粹有点自找二次创伤的感觉，不得不写得更个人一点。看本片跟看《阿波罗13号》或《93号航班》等这些电影不同——那些是我没经历过的，我可以评论说，那些电影对于知道结果的真事悬念氛围拿捏的不错，戏剧化的同时不缺乏对现实的尊重，感动得很厉害/流泪了说明拍好了等等。我没办法客观的评论这部电影给观众产生的效果，因为有可能它拍得再烂，我也可能产生它把气氛拍得不错让人很紧张的反应，因为电影在我身上产生的效果更多是记忆的触发，不管怎么样我都会流泪的。于是，我想通过回忆和经历，并结合电影中的一些元素，讲一讲我的反思。

一、人们喜欢使得自己感觉自己很重要，有必要对虚荣心自省

我这么说是因为即使前几天跟朋友在地铁上看到这个电影的预告，我的第一反应还是讲，“那个时候我就在几条街之外，我的很多朋友都去跑了……全市戒严那天我冰箱里毛都没有，饿了一天……整个好几天魂不守舍的，读着新闻流眼泪，然后像着了迷一样在微博上天天揭露和反驳虚假报道、不实传言，好像别人一张照片用错了就是对我自己的侮辱……我去了吕令子的追悼会，会上有些中国人言论太自私，我回来写了篇文章……”

回想一下自己说的这些，貌似一件悲剧，又被我拿来显摆自己的阅历了，我现在感觉有点害臊，就连看电影的时候我都在反省——你这是又犯了虚荣的老毛病了，觉得自己碰巧住在那里就了不起了是吧？对自己这么感动，要不要给自己献一束花啊？

当然，我在波士顿经历了很多，非常艰苦的一个学年，这辈子做的最难的事，至今亲密的朋友，飓风关家里出不了门，暴风雪关家里出不了门，恐怖事件关家里出不了门，这些经历让我至今对波士顿感到非常亲切，因为在时不时的紧张和恐惧中，那里的人都很强悍。我对马拉松有非常个人的归属感、对 “Boston Strong” 的依附感、对波士顿的自豪感，这些都因为亲身经历而烙在我的灵魂里了。

但再次看着那些受伤的人的画面，看着无辜的人生被强行的改变，看到警察们的牺牲，我还是觉得那份自豪和骄傲应该有度。应该为那时大家共同支持安慰的凝聚力而骄傲，应该为身边的人的坚强而骄傲，应该为前线的医生和警察们骄傲；但别为自己在跟亲自跑过的人做过模拟庭审而骄傲，别为自己是目击者而骄傲，别为自己住在当地而骄傲。别把自己作为自己所经历的世界的中心。

二、自卑、安全感、男子气概

这里所讲的一点，有可能是电影杜撰的——恐怖分子兄弟二人之间的互动。我不知道CIA在讯问弟弟的时候有没有问到这些细节，我也不知道剧组有没有在调查中看到这些细节。所以，大家在看电影、或者看我下面的话的时候，应该保持一点怀疑态度，因为我们不知道两个人当时到底是否有过类似的互动。

单独调出来一个细节的话，就是当中国车主跑掉之后，当哥的马上对弟弟讲的话——“你分散了我的注意力，所以他才跑了。这是你的错。”弟弟觉得莫名其妙的——他妈的，我明明去买东西加油了，你自己跟他在车上让他跑了，倒还怪我？！！哥哥马上就动用了片子里与弟弟互动中最极端的暴力，用手掐住他的脖子，重申，就是你让我分心了，他跑了是你的错，我！没！错！

这是典型的缺乏安全感，通过暴力、通过展示传统概念下的雄性、通过打压别人，来填补自己安全感的缺失、隐藏自己的弱点。这是非常懦弱的表现。

重申一下，我不知道真实的情况是怎样的，我觉得如果你告诉我真实的哥哥就是这么一个人，我一点都不会吃惊。世界历史上任何独裁专断的、通过暴力、强势来压制他人、搪塞他人、封锁他人、贬低他人的政府、组织、个人，他们大都是非常担心害怕的——害怕自己有缺点被点出来、害怕自己被瞧不起、害怕自己失去权力以及权力所拥有的安全感，并且大部分是害怕被人说“不够男人”的男人——其实他们最害怕的是自己，最瞧不起他们的是自己。

我觉得反思这一点也很重要。尤其是我们自己面对当别人点出自己的缺点、甚至让自己出丑，当别人跟自己有不同的感受和意见，还有一种情况，是当自己害怕别人怎么看自己的时候，在伪装自己的“强势”、在贬低攻击别人、在使用暴力之前，我们应该反思，是不是又安全感太低了？握着拳头、爆着青筋的，夸张不，可笑不？这样很强大吗？

三、“我们很不安啊，所以一切手段当然是必要的喽”

我之前写过很多文章，讨论人们因为不安和不信任，而一步步放弃自己善的原则。

在9/11之后，美国的动作片在灾难性规模上都普遍增大了很多。在《钢铁之躯》里，为了讲一个故事，整个城市都快没了，很多人的感觉，他是超人啊，他肯定做得是对的，为了救地球啊，所以这样是没问题的，一切都没错啊。但我看到的Clark是一个一上来就打的，很少救人的莽夫。这只是一个例子而已，《复联》也有很多随便杀人的画面。就连诺兰最好的《黑暗骑士》，观众在看他的声呐监控系统时，也基本都给了他足够的信任。他是Batman啊，他最终会做出正确的事情的，他是为了保护我们的，没问题。

到底怎么看待这样的叙事、是否应该选择接受，这是主观的，但同时，也涉及对于“framing/故事的构造? (咋翻啊)”的思考。

9/11之后，现在这个时代的超级英雄电影里，超级英雄们很少去救人了，因为人们貌似对救人不感冒了，更多的，他们都是在阻止一场毁灭世界的大灾难。相应的，当一个超级英雄被打到一栋楼上，只是摔一下，出点裂缝不够了，慢慢的变成了从窗户飞进去玻璃碎片乱飞，再慢慢的变成了一碰什么东西就是大爆炸，典型的，就是在BvS里，Clark吸取黄日光再生后，飞回来第一个动作戏，就把整个发电厂全弄炸了——空前的大爆炸哦，没有关系，没有后果（据说这里没人），大家在保护世界啊，It's all okay...但在叙事上，这次爆炸也没有任何效果，有没有这场爆炸，观众对战斗的危机感、人物的胜算等等的理解，不会有任何影响。不过那又怎么样呢，英雄在救我们啊。他最后牺牲了自己了啊，他击败了恐怖怪兽啊。所以一切都没错啊。

艺术反应现实也影响现实，这样的风气，反映了9/11后人们的世界观，也巩固了它。

在这里想说的，大概跟这部片子有些地方或者整体上感觉基调把握得有些松散有关。

首先，Melissa Benoist 对妻子的表演非常棒，但电影在对她的参与程度的展现非常模糊的同时，又让我感觉是在刻意让观众认为她支持恐怖行动。我感觉这样拍有些cynical。

接着，Melissa的角色没有得到Miranda警告，没有任何法律援助。作为律师，我知道第四修正案里面有一条例外，就是涉及到公共安全时，Miranda可以暂时不保障。但这样的例外需要执法人员格外的谨慎，在这个情况下，究竟是否违反这个妻子的宪法权利，是比较有意思、可以发人深思、促使大家走出来持不同观点进行讨论的情景。但电影对她的刻画，以及那句，“Honey, you ain't got shit” 仿佛是制作人刻意搭建出来的一个想要使得观众叫好、鼓掌的时刻，总归让人感觉非常奇怪。

还有，Peter Berg显然是想更加突出“爱”的主题，宣扬爱的力量比我上面提到的恨、自恨、自卑、死撑、强行暴力等等更有益、更有威力。但是电影里面同时有好多有关反恐政治、宪法权利的放松、美国警察的用武程度——比如最后一帮人对着船乱开枪——这些有趣的、按说应该是放进来让人思考的细节，但却又没有什么落脚点、没什么尾巴的，让我怀疑大部分不成天把宪法挂在嘴皮子上的观众们，是不是会看到这些细节、是不是会感受到这些复杂的情形对自己价值观的挑战并对此思考呢？如果不会，如果大部分观众在“Honey, you ain't got shit”这句话后感到很振奋，如果大部分观众不认为机枪扫射小船的场景有些荒诞，那么这部电影就丢掉了它原本可以有的复杂性，它可能会跟以上所说的超级英雄电影有类似的效果。

我记得，当天我终于听说他被抓到了，我终于可以出门买饭吃了，我高兴的哼着Lonely Island的“I'm On A Boat”出去买Pizza了，并明显的记得自己当时的情绪非常...vengeful，就好像复仇心很重、解恨是关键。这部电影里面，很多波士顿硬汉的出场对话，都带着一点仇恨的味道，或者让我回忆起来了当时自己的某种心情。对我来说，很主观的，这在一定程度上削弱了电影最后对于“爱”的力量的烘托，让人觉得有点矛盾。

所以，最后的最后，评论电影不是什么人生大事，但如果能带走点什么的话，还是切记人性里面的有些常见弱点， 时刻自己带一面心灵的镜子，不要逃避比较难应付的情绪、理念，动脑子，敢真的爱，真的关心他人，多一点同理心、同情心，少一点为了自己而甘愿要求他人的牺牲吧。