焦橙邪说

一部电影能让人感受到一些什么，最浅显易懂的道理就是：女主完全不必激怒而丧命，已经看到阴暗和扭曲就该及时保护好自己，后面再揭穿也对啊！感觉死的好不值得！画家看到了女主的美好，也看出了评论家的卑劣，及时的和女主坦诚想法，所以美丽女孩和高端评论家的在一起有些随便，女主的死也随便，为了成功不惜一切代价，内心有一个大大的黑洞，明知自己的卑和缺，就算获得成功也是不安与恐惧充满内心

感觉电影被低估了，可能是因为片名翻译得莫名其妙，看起来像一个不太严密的惊悚剧，其实电影是关于艺术的隐喻：

被多次焚烧的艺术，只留下空洞的画框，用空白向世界宣告自己的死亡；

贩卖猎奇故事的评论家，其实是依附在尸骨上的苍蝇；女主应该代表最后的良知，被杀害，遗弃在满是苍蝇的，荒凉的湖底。

最后展出的，是艺术的裹尸布，是燃烧的尸体，而仅存的一点价值，其实就是那个指纹，代表本该有的艺术的真。所以片名就应该是《被焚烧的橙色异端》。

电影的失败在于用肤浅的方式在讲一个宏大的主题，导致不伦不类。

▍「權力」究竟在文化領域中發揮什麼樣的作用？或者扮演了什麼樣的角色。

電影《謊畫情人》(The Burnt Orange Heresy)中，克萊斯邦扮演的野心勃勃藝評家詹姆士，曾出版過一本名為《評論的力量》(The Power of the Critic)的個人著作；The Power of the Critic適切地成為了這齣電影劇情的核心。

評論者的力量或權力是什麼？如果在公眾領域發揮其影響？而這影響又將對藝品或創作本身造成何種影響？電影《謊畫情人》透過一個最簡單明瞭的方式，講述了一名亟欲成名的藝評家，如何有效地「利用」其評論者的權力，影響公眾對於藝品本身的判斷。

要構成這齣戲必須具備三個角色：創作者(creator)、評論者(critic)以及收藏者(collector)或經銷商。劇中的創作者是遭逢兩度大火令作品燒毀殆盡的當代繪畫大師傑諾·戴尼，評論者詹姆士·菲格拉以及由滾石主唱米克傑格飾演的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪。

一般而言，評論者是站在描述現場之外的觀察者，透過專業的解析與客觀的角度來重塑一個作品在人們心中的模樣。然而這個角色通常會產生一個尷尬的問題，那就是對藝品本身產生誤解與錯誤的解讀。另一種更可怕的情況是，刻意扭曲與引導式解讀；情況類似二度創作，像是譯者或媒體報導，但劇中的詹姆士深諳此道，他甚至形塑了不存在的作品，已經不是偽畫那樣簡單了。

接下來我們要問：「究竟誰賦予了評論者這種權力？」按劇情的鋪陳，一是收藏者或經銷商為了拉抬收藏價格混淆視聽；二是熟悉操控公眾與論的媒體。詹姆士的角色，是現代媒體的核心價值，獨家、搶快報導與挖掘內幕，虛構的情節比真相重要。劇中的收藏家喬瑟夫·卡瑟迪一句話道破這個現實：「真相、真相算什麼？」眼中(畫中的清楚指紋)都不足以為憑，那麼真相是什麼？所有最高明的騙徒都會告訴你：「大多數人願意相信的就是真相。」

▍ 評論者的身份不該是局外人？不該是站在批評與客觀的角度觀看作品嗎？

當評論者質疑創作者的作品，那麼誰來質疑評論者？一般讀者、觀眾與公共領域多半選擇漠視這樣的情況，以致形塑詹姆士這樣的角色，成為了市場上大量被成功複製的產物。不僅藝品或作品慘遭錯誤解讀，連帶著創作者本身也將帶著自己的作品走入墳墓。劇中的傑諾·戴尼是一個反抗者；它反對任何對自己作品做出評論的媒體與個人，二度燒毀自己的創作，最後孑然一身。諷刺的是，第三度燒毀他作品(其實他根本沒有新的創作)的人，竟是評論者。

▍ 取而代之，評論者變成創作者。

某種程度上，我可以理解詹姆士的失望與不開心；當他見到傑諾·戴尼空白的畫框。他處心積慮想得到50年來首次的作品披露機會付之一炬，他如何能不氣憤？《謊畫情人》借用一個通俗與老梗的俊男美女、訛虞我詐的床第遊戲，開展一個貌似「諜對諜」的神秘藝術家與藝品形塑之旅。太極欲求成的藝評家詹姆士，就像他寫在《藝術評論》裡的每一篇嘔心瀝血的編造；當文字被正式吐露於紙上，任何的創作都成了「灰燼」。評論者是一隻貪食藝術的蒼蠅，我想《謊畫情人》在提醒我們這個事實。

严重剧透！

《焦橙邪说》改编自同名小说，意在探讨艺术品、艺术家、评论家、收藏家四者之间的关系，讲一个充斥虚假与占有的黑色故事。这个故事以时间为轴，出场人物简单，起承转合作为一部小说来说是合格的。现在它成为了一部以视听语言主导的具象化作品，减少了受众的想象空间。如果导演太依赖原作本身，结果就是叙事落于窠臼，以至于白瞎了故事设定和演员表。我本人其实还挺喜欢这个故事，其中辛辣的讽刺和弥漫着的淡淡忧愁在电影结束之后仍旧萦绕在我脑海。那么，如果换个方式来讲这个故事呢？

出场人物：评论家、收藏家、画家、评论家女P友、女记者。

第一个故事：大师遗作

新闻报道画家以80余岁高龄死于心脏病，其最终遗作将在收藏家的展览馆展出，届时评论家也将出席。评论家与收藏家在会场上觥筹交错，收藏家提及想邀请评论家的女P友来参加活动，评论家面露尴尬，顾左右而言他。

第二个故事：终极任务

画面回到评论家在向游客瞎说八道，并就此结识女P友。两人迅速发展肉体关系，评论家对神秘女P友难以自拔，主动邀请其一同前往收藏家住处，并接受了与收藏家的肮脏交易。与此同时，画家却与女P友相谈甚欢，相约与两人晚上见。夜晚席间相谈时评论家与画家出现巨大分歧，评论家想要画家向其展示著作，但画家却认为好的画作是不需要解释的。画面一转，画家表示自己要外出赴约，锁门离开。为完成偷画任务，评论家假意东西遗失，实则回去放火，并扛出一副画。

第三个故事：焦橙邪说

镜头定格走廊，评论家的书房门虚掩着，传来评论家向收藏家口述《焦橙邪说》的声音。女P友悠悠转醒，晃悠到卫生间开始刷牙，与此同时她发现评论家书房无人。下一个镜头转向泡澡的评论家，女友举着手指冲向评论家并对其进行质问，指责其是苍蝇。评论家冲动之下将女友按在浴缸中淹死【完全没必要死两次好吗？也完全没必要演毁尸灭迹好吗？】在浴缸边呆坐的评论家随即想起两人受邀前往画室，自己与画家的激烈冲突。

第四个故事：指纹之谜

回到展览馆现场，女记者打断评论家的沉思，前来向其表示画作优秀之处，指出画面中有一枚指纹。评论家大怒，与收藏家对峙，质问画家死因，收藏家不置可否、漠不关心并递给评论家一封画家给他的信。评论家茫然打开信封，倒出了满手的苍蝇。全剧终。

彩蛋：演职员表结束后，画面拉至女P友家中厨房，冰箱上的一幅画中签着画家的名字。

最为一个行外人，窥一斑可见全豹。听说这是有原作小说的，所以在没看过原作的情况下只能就事论事的说电影了。开场其实交代了男主就是个骗子，这里也是暗讽艺术评论的工作就是把死的说活或者干脆自己杜撰。然而看似风光的知识分子面具背后，全部都是不可告人的肮脏苟且。受制于收藏家这种产业链的终端，始终很被动，全部都是不得不。自己也就自然而然的卖了，从了。什么良知不良知，只要能出头，那就来吧，什么下作都敢使。在外界看来这帮狗肯定是亵渎了艺术，作为在当代艺术行业的边缘人，深深说一句，中外真都是一个味，一般黑。并且不以为耻，依然故我。

而画家和高妹代表着人性的真挚和真诚，以此坐标形成与男主和收藏为首的产业链的对立和互文。画家虽然是产业链的底层。但是人到了年纪也都是不管不顾，想怎么样就怎么样了。片中画家对艺术的讨论还是相对深刻的。画与不画都毫无意义。女主高妹理解并欣赏这种思维，所以为了知己共鸣，送了女主一幅画像。（还有签名）而全片最不可思议的是，女主已经受到生命威胁，仍然坚持对立。不是因为她不怕死，或者就是欠，而恰恰是因为她心理对画家想法，思维方式的认可，使她坚信着对错，秉承着这种崇高，并以此殉道。她的牺牲肯定是有着艺术化的处理。

片中的收藏真可谓翻手为云，覆手为雨。一切尽在他的掌控之中，画家奇妙的死，对评论男主的控制（最后的苍蝇信封也是他的手笔，算是一种威胁）展览期间话里话外的点着。一切都在这个顶层的控制之中，开场时他还边威胁边调侃，即便是赝品，他也没砸手里，卖给了泰特美术馆。这里真是深深的黑了一波。而这种极尽讽刺只能，可能也是原著小说的手笔。深黑这个行业，深黑产业链的资本嘴脸。

最后要说，谁打低分谁丧良心，对不起女主高妹。