陌生人2008

男主角很坚持要半夜跑到外面去买烟，这时候女主角发现屋子附近有人在装神弄鬼。

女主角开始不厌其烦的尖叫，她当然也很体谅局势把开场穿的漂亮裙子换成了衣服，只是这衣服在片尾她被打昏的情况下又神乎其神的换回了裙子。三个和Funny Games里那俩神经病很像的疯子开始在导演“前言”声明的“真实事件改编”的背景下大玩幽灵恶鬼才玩的瞬间移动、无所不在、通天彻地的游戏，如果不是前言力证这不是科幻片，我觉得这应该又是一部类似Messengers的幻想力很差的鬼片而已。

你自己看看：明明锁好了的门随着鬼片的桥段吱嘎一声自己就开了。三个明明是人的生物在无法实施穿墙术的情况下进入了紧闭的屋子还拿走了女主的手机。而女主好容易躲进了卧室把门关好，打算猛拍玻璃窗（可能是想把玻璃窗拍烂）逃出生天，但随着男主角一声，“Kristin, run!” 的尖叫，那卧室的门又抽风自己开了……

女主被抓了很绝望，只好问：
——Why do you do this to us?
回答是：
——Because you were at home.

你说，这三个面具杀手不是神经病还能是什么？凌晨四点，因为人家在家就要灭人家全家——大抵是被社会折磨到心理精神双重变态外加晨昏颠倒，于是不顾一切乱来。但这种完全无视时差的做法，比起funny games里面的神经病们而言，更加莫名其妙。

另：情节铺设的辅助桥段真太扯！长发的女杀手会忽隐忽现，男杀手懂得瞬间移动，短发女杀手时不时冒出来扭动着并不曼妙的腰肢走几圈。天啊，这种杀手，真只有神经的导演才能编排出来。

也不知道这片到底要考验谁的智商。

最后两个信奉基督教的孩子在秋后灿烂的阳光下递给了长发女杀手一本基督教的宣传册子，并用天真无邪的口气问，“Are you a sinner?”。接着孩子们沿着延绵的道路进入了凶杀案的案发现场，看到斑驳血迹和一片狼藉之后竟然表现出让人无法理解的沉着。当我以为终于要完了的时候，这不，女主角竟然诈尸，还抓住小孩的手，开始一通昏天黑地的尖叫。烦。

开头打电话报警的那个Jordan是谁？？？？

这所大房子，其实是男主角父亲的，并不是陌生的房子，而且也不是因为车子坏了才进来的，车子是凶手撞坏的，这个介绍应该更正一下。

曾经看过一部和这部差不多的电影，名字忘记了，也是一对恋人在很偏僻的大屋里度假，然后半夜被莫名其妙的人敲门，男的先死掉，女的连凶手都没看到。女的在极度恐慌下拼命逃，不知怎么的逃到了一个地下道里，她拼命爬啊爬，结果爬到最后看到光亮的地方，以为有了生的希望，结果那个出口被铁栅栏封死了，而出口外就是车流熙攘的大马路，只是汽车来来往往的过，没有行人。结果，那女的就被一路追来的凶手杀死在那个光亮的地下出口。最后打出两行字幕，说是几个最大才11岁的少年离家出走寻找刺激，策划了这起惨案，最后分别被判刑数年云云。
这部电影那上面说的那部差不多，同样都是被陌生人追杀，不明不白的死去。只是这部最后三个人很嚣张的离开，临走前还拿走本耶稣基督类的小书，而女主角也没有死去，而是像回魂了似的圆睁双眼大喊了一声。结尾没有字幕交待事件结果如何，而是在开头说是真实事件至今没有答案。
不能说是不知所云，总体连贯性是可以的，没什么看不懂的地方。只是拍电影的导演为了营造恐怖效果故意加了些惯常的恐怖元素，比如镜子上的口红大字、昏暗老宅、面具等等。
这类根据真实的无头案改编的电影，要说输也许就输在没什么深度，全部只是重复了那一系列的杀戮发生的过程。我倒是还记得看之前那部差不多的电影，字幕说是几个小孩子干的时还感叹了一把，直觉得这世界真是处处充满危险，运气差点跟你毫无关系的人都会找上你。
丽芙泰勒还是好像精灵女王，说话那么柔声细语，就像个不食人间烟火的仙子，无怪乎会拒绝男主角的求婚搞得人家尴尬不已郁闷之极。当然这只是随便说笑下。
那三个杀人的家伙我估计可能是毁容的或者是从小受尽虐待变得非人模样，对社会产生强烈的报复心理。看那女孩拿起求婚戒指盒端详了一下就觉得她心里也许是动了动的。可怜那男主角，要是不赶回来他就什么事都没了，求婚不成还赔了性命，实在冤枉。

有几点想简单提一下：

1 根据真实事件改变。

片头，影片提示恐怖来源，来源于一起真实的残暴案件，而该案件至今仍然无解。我想，对很多像我一样的恐怖片迷而言，多少都会因此而对该片的走向更为好奇甚至期许。所以，无论导演的表现如何，我们对该片的评价已经因此发生了些许情感上的变迁。（让我们忘记对这片子做出简单的“正面”或者“负面”判断岂不更有意思？）

另一方面，正是因为基于一场无人知晓事实真相的事件，似乎其中的很多难以解释的细节也就变得更容易让人容忍或者更为不能让人接受。后者，原因不难理解为：基于“真实案件”的提示，既然源自真实，那么合乎逻辑又有什么疑问？

而对于前者的解释，我这里需要多说几句。

影片的视角来自科尔斯腾与詹姆斯；正因为这样，影片的视角并非一个第三者的全能视角。导演展现的并不是仅有上帝才能看到的全知视境。如果我们可以重新定义这里的“真实”提示，我们还有另一个发现——除去全能视角下的“事实真相”，还有源自完全客观的事实而产生于受害者科尔斯腾和詹姆斯自身的“真实恐惧”。这种源自于真相的“真实恐惧”甚至可能会与我们习惯的“全能视角中”的合理逻辑相悖。

举个例子，我对红色有着难以遏制的恐惧感，这种情况下，通过我的视角来看，红色是具有邪恶力量的，是被赋予了更多妖魔化后的含义的，这与上帝眼中的与绿色相当的红色完全不同，也与你（如果你是一个不像我一样恐惧红色的人）眼中的红色也不相同。上帝眼中的红色我们可以理解为全能视角下的事实真相，是完全客观的。而我眼中的红色引发恐惧感恰恰是源自这完全客观的红色，因此无论是完全客观的红色“真相”，还是发自我内心的红色“恐惧感”，这两者都是真实的。

导演将视角脱离于上帝的全能视角，远离揭示精准的客观真相，而相反的，将影片视角注入受害者科尔斯腾和詹姆斯的视角之中，那些“瞬间移动”等“不合逻辑的”的情节便会变得更容易理解，至少我们可以更加善意的认为，导演利用自己的恐怖意境制造手段还原的是当事人的心理恐惧，而不是事实真相本身。

如果，我们是带着期许的端坐在荧幕之前，并认识到，我们不会比那些仍为这案件或焦头烂额或漠不再关心的警察发现更多线索的话，我们就会发现，导演对于恐怖气氛的营造上，大概还是有那么点意思的。

2 心理恐惧：恐怖提示。

由不确定性引发的不适是造成我们恐惧的重要原因。恐怖片中经常会出现“门”、“窗”等种种区分空间的提示。简单就门来说，它不仅仅区分了户外和室内，同样不同程度的划分了室内空间；另一方面，它也承担了“连接”作用，比如影片中卧室的门，它将凶手与这对受害者所分别占有的空间连接起来，那成为了我们最为惶恐的来源，这来源并不来自于凶手本身，而是来自于我们并不确定门外到底是不是站着凶手，我们不确定凶手什么时候出现，我们也不确定凶手会以何种面目出现……一系列的不确定为片中的门或者窗笼罩了恐怖色彩，这些意象也不断的推动了片中恐惧情绪的蔓延。

3 心理恐惧：无故的杀戮。

作为更为重要的不确定性来自无形的意念。作为受到困扰的这对男女而言，这些陌生人为什么要伤害他们成为了他们最大的困惑。这也让这场残害变得没有理由停止。

这场无故的杀戮自无故诞生以来，就注定不再是受害者男女所能左右的游戏。信息上的绝对不平等不仅带来了沟通困境，更关键的是造成了无法终止的杀戮行为继续进行。

个人认为，片中杀戮描写的细致，虽不至于如何精彩，如何独具特色，但也仍可以圈点；只是有一点让我多少有些失望，科尔斯腾正面面对凶手这三口之家的时候，凶手之家的女儿给出了一个抽象的凶杀答案。

不过还好，正是因为这个答案抽象之极，或者可以说这答案因为过度无厘头而让科尔斯腾与詹姆斯完全无法消除，最终无法阻挡厄运的进行。杀戮结束。

4 恐惧情绪的完整。

经历了一系列现场细节，包括合逻辑的与不合逻辑的；我们的恐惧意识经历了一个由紧张到恐慌，再到惊慌失措，并最终绝望的过程；当新的一天到来，当阳光照进房间，刀锋最终确定了悲剧的结局，为这种恐惧情绪做了最后的收尾。

这也是我个人认为的该片表现最好的部分：心理恐怖的批量生产，伴随着折磨人的缓慢节奏，导演终于完成了这场“虐待”。"the strangers"的标题勾勒出整个恐怖来源——不确定。

女一号，泰勒对吧，又吼又叫的那么久，听的耳朵都烦了..

最终被一下子撞到墙上拖出去的时候，我终于放心了，墨迹了那么久早该来点痛快点的，杀手们戴面具玩瞬转不耗魔法的么..

窗户那么高往上面涂写那些什么hell，killer之类的需不需要墊个板凳架个梯子子类的呢，还要随身自备红色涂料吧

女一号手机被放到炉子里烧得的时候难道屋子里没有那股难闻的塑料味道吗

ok，不问了，导演也没空回答

等下，导演在家吗？