善地第一季

小时候，我们经常会指着电视里播放的主人公，问父母，他是坏人还是好人啊，这是我们最早对他人的认知标准；等我们长大，进入社会，我们知道人性是复杂的，所以不再用简单的好人和坏人来区分和评价别人。我们也会渐渐变得冷漠自私，别人是好人还是坏人跟我们又有什么关系呢？并且，我们自己偶尔也会插个队，撒个谎，违背自己的良心做一些“小恶”，但这也不意味着我们因此就是坏人了。毕竟又不会有一个人看着我们，把我们的行为每时每刻地记录下来，做一件好事儿加一分，做一件坏事儿减一分，等到我们死亡的时候，给我们的一生打个总分，根据评分高低来判断死后的我们到底可以过上什么样的生活：没有及格，就天天被酷刑对待，生不如死；分数达标，就可以过上你生前梦想却没有实现的完美生活。

假设此时此刻，你知道了这个关于你死后世界的秘密，你开始努力做一些好事，为了获取高分，扮演一个好人直至生命的终点。那你是否可以就此达成所愿呢？带着这个问题，我们先一起来看看这部我下面要介绍的高概念轻喜剧The Good Place《善地》。

女主角埃利诺一睁眼，来到了一个陌生的地方，一个长的像肯德基爷爷的白头发大爷自我介绍叫麦克，是善地的建筑师和管理者，欢迎她来到死后的世界。死后的世界在这里不再被称为天堂和地狱，而是The Good Place善地和The Bad Place—— 恶地。善地把好人分成无数个社区，社区的一切都是为每个人量身打造的，还有打个响指就会出现，满足你一切要求的贴身管家。这不就是每个人梦想中的生活么？麦克恭喜埃利诺经过评估，生前作为人权律师，是一个高分级别的好人，所以来到了善地。而好人和坏人的标准就是我文章开头给大家假设的情况。我们的女主埃利诺是个好奇宝宝，她问麦克那恶地都有谁呢?麦克说，莫扎特啊，毕加索啊，猫王啊。所有的艺术家基本都在恶地呢。我们的女主觉得好像有点怪怪的，这些生前伟大的人都在恶地呢。而我？这里的评判标准好特别啊。女主感叹道，但她并没有想太多。而这段简短的对话则为第一季结尾的神反转做了一个铺垫。

接着，第二个设定来了，在这里，每一个人都会有一个灵魂伴侣，当然也是通过善地管理人员的精密计算，帮你匹配的。关于善地的世界观设置，还有很多有趣的细节在一整季里慢慢出现，所以不用担心我的剧透，这部每集只有二十分钟，总共十三集的剧集，处处高能。

埃利诺的灵魂伴侣出场了，男主角奇地，一个一生致力于学术研究，写了3600页还没有写完自己第一本著作的伦理学家。两人在很简短的问好之后，埃利诺说出了一个惊人的秘密：善地系统出了大错。她确实叫埃利诺，但她不是那个好人埃利诺，她也不是个一生都致力于帮助别人的人权律师，而是个卖假营养产品给老人却没有丝毫愧疚的诈骗犯。她属于恶地，系统把她和另一个叫埃利诺的好人搞混了。

这个真相把奇地推向了第一个道德难题：在已经承诺埃利诺无论如何都要站在她这一边的情况下，是违背良心，帮她撒谎还是道出事实使埃利诺被打回恶地，经受酷刑折磨呢？这个问题不仅折磨着奇地，也在后面剧情的展开中同样开始折磨着埃利诺。

善地对于任何人来说，都是个完美世界，你可以得到任何你想要得到的东西，埃利诺怎么舍得走呢？于是为了不被人发现，留在善地，埃利诺决定开始学习如何做一个好人。 n 但是对于一个文化程度不高，生前自私自利，为人刻薄，想着如何占别人便宜的埃利诺来说，这是一门太过艰难的学习历程。她不仅要跟着她的灵魂伴侣，伦理学教授奇地学习深奥的哲学理论，还要从行为上和自己的本性作斗争，装着做一些好事儿；但是，她惯性的只顾自己的毛病，制造出的麻烦和荒唐事，常常把自己和奇地置于险情，也搅得整个善地人仰马翻，出现了巨大的危机。他们面临的道德难题接踵而来。随着剧情的发展，善地隐藏的秘密也越来越多的被发现，埃利诺似乎不是这里唯一的bug。

埃利诺面对的问题也越来越复杂，一个生前只是为了保全自己，而做一点小恶的埃利诺，发现自己制造的坏事将伤害社区的所有人，她会怎么做。坏人埃利诺是否能够成功留在善地，或者说真正成为一个好人埃利诺呢？最终的结局我就不剧透了，因为后面的神转折也许会超乎你的想象，不管是剧情的反转，还是我们对人性的认知。

《善地》不仅有脑洞大开的剧情，而且通过轻喜剧的方式，把一些严肃的哲学命题融入到剧情当中。这部剧虽然在讲死后的世界，但是对于应该如何活着，你会有自己的感悟和反思。

延申阅读：1.耶鲁大学公开课《哲学-死亡》

2.柏拉图《裴多篇》

3.休谟《人性论》

4.罗素《罗素论幸福人生》

5.老子《道德经》

6.亚里士多德《形而上学》

04

不认真影评。流水账。

可能这部美剧的灵感来自于萨特的剧本《禁闭》：地狱里没有烈火和镣铐，有的是相互折磨彼此的人。

诺斯替的教徒们费尽心机就想弄明白一个问题：为什么完美的天父会创造出不完美的人间？他们长长的推理最后指向一个可以解释一切的假设：人间是魔鬼创造的。

一开始我就很疑惑，为什么会这样奇怪的二分法：什么善，什么是恶？它们各自的度又在哪里？明显被淘汰的二分法在如今的美剧中依然有这样的地位么？这个善地看起来好假…

四个人的设定很有意思。两对couple有配对的原因。

Eleanor无疑是最恶的，她做尽了各种坏事。但似乎并没有杀人放火类。并且，Eleanor是最终意识到大家并非在善地的觉醒者，在整个过程中亦是提高最多的人。at least she know herslef. Jason是个idiot…Tahani 无疑behavior是善的，但不是motivation…这两个人，实际上是本片的medium…从某种意义上来说，Chidi表面上是最善的：伦理学教授，无私地帮助eleanor. 但也是个类似于Jason的idiot，同时又是一个类似于Tahani的伪君子。写了长长的关于伦理的论文，却不能做出最基本的选择。到最后都认为自己做的最错的事情是杏仁奶，而无视自己的优柔寡断给其他人造成的痛苦。Chidi和Eleanor的善恶评判位置倒过来也不为过：相对于Eleanor的改进，Chidi可以说毫无进步，始终在自己的牢笼里打转，却自认为无所不知。

小恶魔mike很是可怜。表面上看，他操纵了一切，和四个人类的力量悬殊。但人类只需要意识到这并非善地就可以了，他则需要构建一个完美的天堂来掩盖四人在地狱的事实。这怎么可能呢？怎么才能让人suffering的同时认为自己处在永恒的幸福，只是有点bug呢？咳咳，好像成人的婚姻童话就是这样的：两个人类注定彼此折磨，却相信对方是自己的soulmate，一定会有happy ending…但就算意识到这是地狱又如何呢？就像知道婚姻是坟墓又能怎么样呢？还不是重启，还不是再来一遍虚假的善地？还不是下一个人类，类似的折磨？

这片子总的来说很积极，因为每个人都在变好，而魔鬼对这种变化事实上无能为力。因为魔鬼只能靠自己粗鄙的理解模拟天堂，实际上理解力甚至不如人类。就像诺斯替中的设定那样：魔鬼嫉妒人类能感知到他不能感知的。所以他创造了肉体，创造了欲望：以此困住人类，封住他们更高的感知。

小恶魔最后意识到，他的最大错误，是让这四个人在一起。这点也很积极：这四个人独自在人间的时候，都困在自己的意识中，无法认识到自己的恶。而当他们加在一起的时候，神秘的化学反应让他们能突破各自的局限，并且共同对抗魔鬼的骗局。这让我对同伴的含义有了新的感觉：不是那个在预定设想中happy forever的soulmate，而是一起突破意识局限的伙伴。可能ta并不完美，也不是什么和你互补的选手，至少这种互补不是简单地让生活easier…这种相遇亦可能非常随机。没有什么命中注定，没有什么天作之合，没有写好的happy ending…But you are in the same team. 不知道为什么，这个想法让我第一次真实地感觉到：我不在某个被遗忘的难以优化的鞍点。我和其他人之间存在某种联系，某种让我们都能在无限的未知中更进一步的可能。

最近趁著下班飯點時間刷完這部 The good place看完了. 這是一部輕喜劇，大致的背景在於女主角 Eleanor 死後發現自己身在the good place，但她在世時根本稱不上一個好人，於是她決定盡其所能的在這裡變成一個好人，而她的另外三個主人公，整個故事基於這四位主人公死後的生活以及他們生前的秘密與死後的旅程而展開。

這部劇能夠吸引我大致是因為輕鬆不燒腦並且以非常通俗並幽默的方式展現了對於哲學的思考而吸引我（好奇地哲學小白）一直看了下去。另外大致的劇情背景之所以說這是一部獨特的輕喜劇是還聽說這是一部請了兩位哲學顧問的電視劇:

接下來來分享一下我看完這部劇以後引發的幾個非常好的哲學思考

1.電車扳道實驗 The trolly problem - 功利主義 vs 義務輪：

這部劇的一個highlight之一, 即是將為許多人所知的著名火車扳道實驗真的拍了出來。 The trolly problem 是一個蘇格蘭哲學家Philipa Foot 提出的思想實驗，大致為：

假設一個火車在一個軌道上高速行駛，這時在前面不遠處軌道有一個分岔路口，向直行走的軌道上有五個人，電車一直行駛則將結束這五個人的生命，在右邊的備用軌道上有一個人。如果你決定對此進行干預，按下電車扳道，電車則可以轉至右邊的軌道上, 然後上面也綁著一個人，你是否要選擇犧牲一個人的生命而救全五個人呢？

這道題目後來有了非常多的演變形式： 比如說備用電車上的那個人如果是你的好友，你又將如何選擇？等等。

通過這個場景的演繹我了解了一些這個問題上的不同爭論，從而了繼續解道了功利主義與義務論的區別所在，即是 我們在做事情的時候本身是應該考慮事情的結果得失？還是考慮做這件事情的意願本身呢？

對於一個utiliitarian來說，事情的後果也許對他非常重要，那麼他會選擇說，我想救五個人的生命，所以選擇按下扳道，但是為了達到這個結果，犧牲了一個人的生命。

而對於義務輪者來說，每个人都享有平等的权利。一条铁轨上的一个人和另一条铁轨上的五个人享有的权利是平等的。決策者做決定干預這件事情的時候，便決定了要殺死一個人。因為原來的五個人本身生命結束與否與我們自身並無關係，為了不殺人，義務輪者可能選擇不干預。

The good place 則將這以經典電車實驗和它的衍生問題都表現了出來, 非常有趣。

2.既然已經500年沒有人再進過天堂 - 結果不會再改變，那為何還要行善？

The good place 的另一個設定就是打分系統，原始設定，人在結束後，宇宙打分系統會對人一生進行了一次回顧，人根據得分情況來被判斷進入the good place or bad place.

比如說你摘下路邊一朵繁盛的花會扣五分，如果你如果給去養老院參加當志願者可能加十分，善舉和惡舉的重要程度決定了分數的高低。

劇中Good place的architect的辦公室掛了一副凡人的畫像，這個是凡世間唯一個因為吃了神奇蘑菇以後猜到了這個打分系統的人。

然而在天堂之中，實際上已經有五百年沒人再得以進入過The good place, 是因為什麼呢？

比如說因為吃奇幻蘑菇而猜到了打分系統的從此按照打分系統而行事的一個凡人，從此儘量吃對環境沒有危害的植被食物，完全吃果園裡生產的農作物，然而這一舉措並不一定能讓這個凡人在這個系統中得到正位數得分，原因是因為他可能吃了灌溉有毒農藥生長出來的植被，然後他平常都用了一個血汗工廠生產的智能手機去點的全素食外賣，外賣司機開了一輛排著過量溫室氣體的車來送的外賣，這家外賣公司的CEO是一個有著性騷擾不良紀錄的人。你要如何評判這樣一個行為的道德程度可言？

這個劇情要揭示的正是，在一個越來越高度現代化的社會裡，我們的每一個行為都充滿了複雜性，我們已經無法再用所謂的單一標準再去衡量他人的行為是否道德。

3.Free willing vs Determinism

（to be continued）

後續會繼續紀錄看完這部劇的一些思考

---------------------------------------------

从没想过Sitcom在搞笑的同时，还能穿插哲学理论。一个虚拟的afterlife good place确实是一个实践哲学理论的好场所。

1. 绝对命令（Categorical Imperative）

当Chidi发现Eleanor不属于至善之地，考虑是否要帮她撒谎的时候，Chidi问自己，按照道德绝对命令是否应该帮助Eleanor？这个问题完美激发了Chidi的选择困难症并让他开始胃痛……

康德提出“绝对命令“（Categorical Imperative）的概念，要求一个人自始至终按照不变的道德准则行事，无论外在情况如何变化。根据康德的理论，说谎、盗窃或者其他不道德的行为没有任何借口，即使是善意的谎言（white lies）仍然是不道德的。

由于Eleanor不属于至善之地，因此，如果Chidi帮助Eleanor相当于欺骗和作弊，按照康德的标准无疑是不道德的行为。但是，从另一方面来看，Eleanor请求Chidi帮助她改过自新，成为更好的人，Chidi拒绝帮助别人进步，是另一种不道德。Chidi觉得无论如何选都是不道德，所以两难到胃痛。

另一个“绝对命令”的例子是：Chidi对于朋友丑出天际的鞋子，即使是出于善意的违心称赞，也是撒谎，是违背绝对命令的。因此，Chidi为了这个小小的white lie彻夜难眠，即使等朋友做完手术也要告诉朋友实话。

那么面对这样的情况，怎样的回答才能令康德满意呢？误导性的回答可以，例如“我从来没有见过这样（美/丑）的鞋子！”这样误导性的回答在康德眼里不算不道德，因为在明明可以撒谎的情况下，误导性的回答本身就是对道德命令的尊重。

2. 功利主义（Utilitarianism）

相较于康德的绝对命令，功利主义无疑是所有人（甚至是Eleanor）更容易理解的哲学理论：人应该选择能“达到最大善”的行为，在实现大多数人最大福祉的情况下牺牲一小部分人的利益也是可以接受的。功利主义的理论乍听起来一点毛病没有，直到遇上类似电车难题的两难选择。

据说The Good Place之后几季中有完美重现电车难题，但在此之前第一季中已经涉及功利主义的困境：Chidi有一段时间不再想帮助Eleanor，因为一方面帮助Eleanor成为更好的人，让Eleanor留在至善之地，无疑有利于实现整体效用最大化；但是另一方面，如果Eleanor留在至善之地，就意味着Chidi真正的Soul mate不会再出现，相当于牺牲了Chidi个人的利益。所以，再一次，Chidi在哲学理论的指引下不知所措。

3. 动机（Motivation）的道德价值

在第一季的下半场，四人小分队希望通过提高Eleanor的评分，让Eleanor留在至善之地，因此Eleanor做了很多“善举”，例如帮别人开门，举办道歉派对，送别人礼物等等，但是都对评分丝毫没有影响。

这又要回到康德（康德大概贡献了The Good Place剧本一半以上的哲学理论），康德认为“赋予行为道德价值的是动机（Motivation）”，如果是为了满足个人利益的动机而进行的行为，都不能算道德的行为。因此，Eleanor出于留在至善之地的自私动机所做的种种善举，都不算入评分体系中。类似的情况也发生在Tehani的身上：虽然Tehani举办的慈善晚会募集了600 billion，但是她动机不纯，所以她的归属还是所谓的“至善之地”。所以，当Eleanor的动机变了，不再是为了留在至善之地而做好事，那些善举才真正成为了“道德的善举”，计入了评分系统。

The Good Place最后一集的大反转固然很有趣，但是在Sitcom中看到真人演绎版的哲学理论和道德困境，会心一笑不也很有趣吗？