盲女惊魂记

我之所以对这部电影情有独钟，不是没有发现其中的问题，而是因为这部电影实在太精彩，每一个画面都好看。当然在看的同时会发现这部电影的许多漏洞，特别是小女孩为什么不去报警。但是因为这部戏中最精彩的部分，即黑暗中的相互较劲可说是挑战观众的极限，挑战电影本身，是否能够允许电影在一片黑暗中展开情节？这一幕带来的紧张感与刺激性为最近一段时间观影以来所未有（我记得另一部完全看不见的状况之下展开的影片是安东尼奥尼的《一个女子的身份证明》，完全在浓雾中展开情节，任凭观众自由思考，这样的电影中的“留白”有特殊的魅力）。所以，我想要想一个办法将本片中的黑暗时间延长。另外还想加一段，两个瞎子的在光明中的对决。
首先，对于这部电影黑暗画面的一个质疑是，为什么赫本留下了最后一盏灯，这其实很好解释，因为她需要维持屋内的景象仍是正常的假象，所以需要留下一盏灯诱敌深入。
此刻的苏西有两重优势：第一她的显影液，我不知道它的作用，但是完全可以将之处理为能致人眼盲的毒物。第二个筹码，黑暗中她因原本就是盲人而具有优势。这里完全可以加一点，就是苏西本人就可以杀人，她可以隐藏一把刀子在身上。
这里原本情节设计有一个错误，就是苏西只想逃出去，其实这不可能，因为她如果没有杀人，逃出去很容易被抓，根本没有意义，所以，苏西必须杀死对手。
本片中首先落入赫本黑暗陷阱的是麦克，片中原本的设计是麦克放了苏西，其实这一点大可不必，苏西完全可以在后来与这二人分别搏斗，而不是让小黑镜杀了麦克。剧本可以设计成苏西原本预知有两个敌人要对付，于是有了两手准备。
苏西可以首先对付麦克时，就用显影液让麦克成为瞎子，这样的话，苏西就能够通过麦克痛苦的呻吟声，用刀子插入他呻吟的口中。
然后再在小黑镜进来的时候用相同的手法操作，但是因为小黑镜带着眼镜，所以成功躲避掉苏西希望致他于盲的策划。到了这时，苏西再敲碎最后一盏灯，再次成为优势者。但是这里又与第一次杀麦克时不同，因为此时苏西并不能确定麦克的方位，所以这时，苏西不能用刀子杀人，这里苏西可以用一个受到质疑的情节，汽油。原本影片的设计中，一个值得质疑的地方在于，为什么小黑镜要用汽油来恐吓苏西。这里可以改成，在黑暗中，可以是由她自己来遍地去浇汽油，包括浇在小黑镜身上，再用最能牵动人心的火柴，她要烧死小黑镜再逃出去。
这里的情节可以演变成，苏西数度点燃火柴恐吓小黑镜并走到门边，在此同时，小黑镜借住火柴光，打开了冰箱门，然后借助灯光，反过来抓住了苏西。
最后，再经过最后的杀人戏码，然后在黑暗中，坏人伏法就好了。

在互联网上，人们关于此片的热议不是由于银幕女神奥黛丽·赫本的精彩表演，而是影评家罗杰·艾伯特给它打了零分。零分似乎源于影评中所提到的“弱智情节”。艾伯特给予这一概念的定义是：“情节发展严重依存于角色的愚蠢行为。当面对一些依靠常识便可轻松摆脱的困境时，这些角色往往选择愚蠢的方式。而一旦他们依靠了常识，问题解决了，电影也就早早结束了”。而对于本片，艾伯特曾三次质问“她为什么不锁门？！”当然，此问题已通过IMDB的网友们激辩得出了结论：苏茜也可以不锁门。但令人遗憾的是本片中的“弱智情节”并非只有苏茜是否锁了门，禁不起推敲的地方依然俯拾即是。

褒贬之前，首先必须肯定编导为女主人公后面的孤立无援的险境所做的铺垫。影片一开始通过苏茜与住在顶楼的青年人寒暄告诉观众，对方要外出去度假。同时，吝啬的房东由于不想替房客修理冰箱也几乎从不上门造访。随后在暗房中萨姆告诉妻子他整个下午都要去阿斯波利公园拍照。于是整栋楼里与苏茜为伴的就只剩下了那个戴眼镜的小女孩格劳莉亚。

但问题也恰恰因这个小女孩而起。苏茜借助格劳莉亚发现停在屋外的并不是警车，马上意识到了迫近的危险。可奇怪地是她没有让格劳莉亚去楼上打电话报警，而是颇费周折地用电话铃声警告她？警告一个什么都看不见的盲人又能如何？最终不是还得选择报警？没错！当迈克也在二遍铃声下露馅之后，女人终于决定拿起电话求助警方。可为时已晚，坏蛋已经进了屋。好在苏茜急中生智编出一套说辞将三人诓去丈夫的照相馆。而对方也不是省油灯，罗特临走前切断了屋内的电话线……这段情节的问题是，当时坏蛋们已撕破了伪装，大可不必搞什么温良恭俭让。他们只要留守一人坐在屋里看住苏茜便万无一失。可那位胖子却偏偏像天朝戴箍的街道大妈式的站到了楼门外！于是，苏茜又有了调派格劳莉亚的可乘之机。只不过小女孩的任务比胖子的行径还令人费解：她依然没有上楼回家打电话报警，更不是直接去警察局求援，而是要去车站与苏茜的丈夫汇合？！

结尾高潮部分的构思虽牢牢抓住了盲人在对敌斗争时唯一的优势所在，但具体实现过程中却遇到了一个无法回避的问题：观众！苏茜发现电话线被切断后先是无比绝望的抽泣，随后便想到了退敌高招：破坏走廊和屋内所有的照明设备！可奇怪的是最终里屋的一盏灯却“幸免于难”。为什么会这样？是苏茜出于紧张而忘了那盏灯的存在？……照我来看孤灯与剧中人根本毫无关系，它完全是受限于电影特性而不得以所为之。道理很简单，一片漆黑固然符合叙事的真实性，但却使得摄影师失去了所有光源！其结果自然就是不仅影片中坏蛋，就连银幕外的观众也什么都看不见！在这种情况下，影片编导不得以只能选择牺牲真实性。

而这样的妥协依然在继续。罗特先生的逼供方式被有些古怪地设计为：用汽油。在没有找到娃娃的情况下，就以烧房子作威胁无论如何不能算明智之举。所以只能理解为这是在为之后发生的苏茜渴望黑暗却不断划着火柴的矛盾行为进行铺垫。而划着火柴的目的，与其说是女主人公在喝阻罗特力求自保，倒不如说是为了使观众通过间歇性的光亮了解银幕上到底发生了什么。打开冰箱门是本片中为数不多的既出乎意料之外也合乎情理之中的巧妙构思。但冰箱的光亮在彻底解决观众观影问题的同时，也把影片编导逼到了江郎才尽的地步。因为它使优势的天平过于向坏蛋一方倾斜，以至他们再也想不出以何种新奇合理的手段使柔弱盲女苏茜反败为胜。所以就只能投机取巧地让那一刀扎了下去……

本片给我们的启示是，到底什么样的惊悚题材电影才能够脱离所谓的情节漏洞而归于好电影的范畴呢？如果说韩国新片《追踪者》尚可以其深刻的社会批判意识而被堂而皇之借口为“不比拘泥于细节”的话，那《盲女惊魂》这部纯粹的好莱坞类型商业影片，又靠什么能够在imdb上获得近8的高分呢？

BTW：
1、盲人到底是该像《导盲犬小Q》中父亲那样习惯性地带着墨镜，还是有相当比例的人像《女人香》中的上校和本片中的苏茜一样“睁大双眼”？本人一直很不厚道地认为，不带眼镜只是在炫耀演员的演技。因为带着眼镜的演员是没法得OSCAR奖的！
2、最近再去艾伯特的网站，发现零分已经消失了。现在是：三星半……

苏西说，我爱你，你要我做什么都行。山姆回应：不，你只要你做你自己。 一个甘愿为爱改变自身的痴情女子，一个是懂得宽容又不盲目的大男人。这样的两个人在一起不幸福都难。

According to Mr. Burke, the best Audrey Hepburn movie, yet the least known. In deed, it is a great portrayal of a blind lady by Hepburn. I love the suspense throughout the movie, set at the very beginning by the hanging corpse on the closet wall, like a real size doll, being ignored by Suzie as she takes out her scarf. I love the progression of horror built throughout the movie, from the double phone ring to that make-you-jump (literarily) scene. No blood involved, yet it makes you tremble! I love even more the humor of Gloria, make you laugh at the most intense moments.” I hope every day is like this.”
    CAUTION: Do Note watch this alone! You need someone's arm to grab on to after that jump!

"她如此美丽，本不必如此智慧；她如此智慧，本不必如此美丽"
忘记是谁说的了...感觉这句子，石破天惊...

看过的赫本影片里面，演技最棒的一部，对于非专长角色，赫本表现的非常到位；看得我是心惊胆战，急得不得了，呼，惊了一场阿。

感觉她的电影里，《罗马假日》《蒂凡尼早餐》《等到天黑》《修女传》是不会令你有遗憾的片子，不说回味无穷，也能算是意犹未尽的... 相对，《巴黎假期》真的如赫本自己所说“拍片过程很快乐；但结果是自己最差的一部”。

面对自己的演技，她还是相当客观的。惹人爱的，就是高于她本人美丽的人格魅力！