加德满都，天空之镜

偶然的机会在豆瓣看到了这部电影，“天空之镜”很好听的名字，加上去年去过尼泊尔后对那里颇有好感，就更好奇的想找来观看。很艰难地在谷歌找到资源，对着一知半解且并不完整的西语字幕，缓慢看完了影片，从没这么细致的看过一部电影，所以对台词印象很深刻。翻看了一下评论几乎都是一边倒说导演没有把情节处理的很生动，手法很生硬等等。个人觉得作为一部剧情片，拍的还是可以的，也算是渗透了艺术再现形态的纪实，讲述故事的同时也让观众了解了尼泊尔的社会结构和存在的问题。

在加德满都支教的西班牙女志愿者Laia，刚开始工作时各种“水土不服”，尼泊尔的教育方式与自己国家完全不同，她的无力感越来越重，好在孩子们一个个天真的脸庞就是她继续下去的动力，她开始通过学校里的孩子慢慢了解尼泊尔。原来这个国度贫富分化十分严重，富人对穷人的歧视也一样，没有人愿意接触贫民窟里的人，他们没有任何权利，更别说让那儿的孩子接受受教育的权利了，出身贫穷就得接受一切。接受西方价值观熏陶的女主当然不能坐视不管这种毫无人权的行为，她要让贫民窟的孩子也跟其他孩子一样享受教育的权利。想法很美好，实行起来却很难，历经波折终于得以实现。

我很佩服Laia的同事也是闺蜜Sharmila，作为一个尼泊尔小康阶级家庭的女儿，她竟然能冒着被家人逐出家门的风险，跟Laia这个西方人一起摒弃对贫民窟人的歧视，跟穷孩子们一起在学校上课一起嬉戏，这是多么不容易，需要多大的勇气啊！为Laia能遇到一个这么好的朋友而庆幸，最后Sharmila写的那封信也很感人，她将永远是Laia坚强的后盾。

尼泊尔的女人们也是可怜而可悲的，在家里没有地位，不能见到父亲也不能和哥哥玩耍。难怪Sharmila说：“在初潮的时候，我被关在黑屋子里的十二天，只渴望一件事，不要当女人。”后来得知自己怀上的是女儿时，她的表情是失望和悲痛的，女儿不光在会让她在家族里没有地位，也代表女儿将会跟自己一样度过毫无盼头的一生。

尼泊尔也是一片神奇的土地，尽管多数人很贫穷，生活条件落后，但当地人看起来都很满足，一个信仰支撑起来的平和国度。去年去旅游的时候，刚开始会抱怨，但后来渐渐喜欢上了这个地方，等到快走的时候满是不舍，将来一定会再回去。

Laia肯定比我有着更深切的感受，她说：“回到这里（西班牙）是奇怪的，尽管我很喜爱我的朋友和亲人，但总感觉格格不入，因为我的天空之镜在尼泊尔。”

人生应有两盏灯，一盏是信仰之灯，一盏是理想之灯。追逐和构筑梦想的道路上总是充满坎坷，跟随自己的内心，一定会找到自己想要的东西。

有些人生来是有使命的，就像Laia，从西班牙来到贫困的加都，放弃爱情和亲情的召唤，听从心灵的召唤，相信点滴的改变能给贫穷的孩子和家庭带来变化。You are an outlier! Sharmila知道自己摆脱不了家族和世俗的偏见，当时这个异乡人可以做到。和小幺一起看这部电影，边看边激动的发现很多去过的地方，特别是那首当地民歌，谢谢章童鞋在徒步中教我们唱这首歌。

电影的线索很多也很清晰，但除了西班牙女教师Laia到尼泊尔支教遇到了苦难并克服之这条主线外，其余都没有很完全地铺展开来。Laia童年的不幸、男友的离开、不幸被拐做幼妓的学生、女朋友Sharmila的家庭……这些都点到为止，深度略显不足。

Laia童年的不幸是一个铺垫，解释了为什么Laia会如此执着于教育。但她为什么会来到尼泊尔教书而非自己的故乡呢？没有交代。

男友的离开也略显得奇怪，男友帮助Laia筹办学校，一直默默地支持着她的事业，但在Laia的学校走上正轨的时候，却选择了与Laia分手，为什么他不能和Laia一起经营学校呢？这里导演可能想表达出女权的视角，Laia的男朋友在很多方面都表现出了非常西化的一面，但却还是无法接受自己的妻子以事业为重，作为女性来说，如果在事业和家庭中必须做出选择，还是非常不公平的。

不幸沦为幼妓的学生最终被警方找到，重新回到了Laia的学校，我们可以想象得到她肉体上受到的虐待以及心灵上难以抚平的创伤，这里应该是一个很好的机会，用以表现出Laia春风化雨般的教育和抚慰，但导演恰恰错失良机，我觉得只用昔日的画作来打动她还是非常不够的，或者说，这个“教化”的过程，可以更加饱满。

Sharmila的家庭是另一个非常能作好文章的角度，如果导演能够更深入Sharmila的家庭，比如她的丈夫到底是个怎么样的人？她与丈夫之间如何交往？她的家庭生活、等级制度等等，加入这些有血有肉的情节，恐怕要比浮光掠影式地扫过尼泊尔平民窟要更富有戏剧性，并且留给观众的，可能就不仅仅是对尼泊尔“脏乱差”的印象，会有对生活困境、宗教、积习更深刻的认识。

当地的民俗与风景的表现是亮点，电影中有婚丧礼俗、尼泊尔民歌、佛塔，还有社会地位比较高的卜师和医师，这些镜头对理解尼泊尔很有帮助。

虽然小毛小病不少，但这些旁支细节以及尼泊尔民俗的加入，无疑使得这部以教育为主题的电影显得与众不同，因为在它之前，有太多太多无法逾越的同题材经典：放牛班的春天、死亡诗社、心灵捕手、毕业生……

回到电影主题的表现。电影有一组呼应，即：电影开头Sharmila提出的异议：对于吃饭、生存都成问题的人来说，应该给予什么样的教育？和她最终留给Laia的遗书：教育应该为孩子驱除黑暗、指引前程。Sharmila对Laia寄予了无限的希望，像她这样一个拥有中上社会等级的女性，虽然衣食无忧，但少年时期12天的黑暗确是她心底永远无法抹去的阴影，对于她的孩子不是男孩将为她带来的苦难，她宁可选择死亡也没有勇气面对，她委屈、无奈，但依旧走投无路。她是传统观念的牺牲者，等级制度、男权社会，这些压在她身上的重担给她带来无边的黑暗最终导向死亡而非新生。Sharmila对Laia的教育观念有很大的影响，尼泊尔底层的孩子们，他们需要的东西，比知识更难教授。Laia为孩子们创造了温饱的环境，教授画画让孩子保持想象力、热爱生活，让孩子们在游戏而非作业中体验童年的快乐，可能当孩子们长大了，还是不得不面对残酷的生活，但童年的温暖足以驱逐部分生活的重压和苦难吧。

Laia是孤独的，但就是那万分之一的希望，使得她无比勇敢，无所畏惧。祝福她，也祝福我们的孩子。

作为在尼泊尔做志愿者旅行结束回来看的一部片，还是非常诚恳真实的，虽然看的时候是非常的压抑和无力。这种感觉和在那边旅行时也比较相似，说实话，加德满都的各种印度教寺庙并没有多吸引我，所谓的“人比神还多的国度”也并没有给我过多的宗教启示，反而是那里的贫穷、落后、肮脏和各种污染让我触目惊心。首都没有高速路、没有红绿灯、到处尘土飞扬，出门一小会儿脸、手、嘴里一层灰，很多房屋因为年久失修以及2015年的地震早都沦为危房，但只有几根柱子从外勉强撑着依旧有人居住。但是我却看到了前所未见过如此多的庙宇，有些能看得出是年代久远的文物，很精雕细琢，甚至连停车场里也供着神。我做志愿者寄宿的家庭每天也会花很多时间做各种仪式和祷告。在这里我不想歌颂苦难赞扬信仰的力量，或许是我个人比较粗浅和世俗，这么多的神，却并没有为他们解决任何生存的实质性问题，比如这个国家一直到21世纪以来都内战不断，人民苦不堪言;比如在首都干净的水和日常所需的电仍然有时候是奢侈，（大冬天冰凉的水洗脸刷牙洗菜做饭更是家常便饭）;比如不是每个普通孩子都有公平受教育的权利;比如女孩们在月经初潮时会被关小黑屋12天，因为他们是“不洁”的，并且在每次来月经都不被允许参加任何宗教仪式;比如这里的女孩们仍然是大家长制包办婚姻，不服从就是被断绝关系踢出家门的命运;比如已婚女性数年内没有诞下男婴老公可以另娶;比如印度的很多妓院从业者都是尼泊尔被拐卖的女性甚至包括未成年，这些女性大部分都有性病，有些通过各种渠道求助回到祖国以后也是乞丐的命运，因为他们的家庭不可能接受他们带给家庭的耻辱……当我了解到这些时，再看到满大街无所不在的神庙、贡品和虔诚地做礼拜的信徒时，我真的挺费解的。虽然说信仰用物质交换很功利，但是一个连最基本的民生都解决不了的国家，花费大量时间金钱精力去建庙造神，真让人怀疑这是否存在被宗教奴役和洗脑的嫌疑。我是个一直对宗教信仰保持距离的人，因为很多政教合一的国度无非只是为了满足统治阶级和既得利益者的利益而已。当然以我个人粗浅认知也解释不了博大又深邃的宗教，但是看到这么多无所不在的“神”真的让我心生质疑。我寄宿的家庭在当地属于中等阶级，主人有个妹妹，她今年26岁，聪明又美丽的她受过高等教育能讲一口流利的英文，也接触过来自各个国家不同的志愿者，然而她迄今没有工作过，只在家里帮助家人做些打下手的事情。不是啃老也不是不愿吃苦，而是不敢也不能忤逆家长。当我问她有没有男朋友时，她说这是个很复杂的问题，后面才非常小声的告诉我，由于本地等级森严和宗教桎梏，如果一个女孩子谈了恋爱没有成的话，那这个女孩在当地是非常所为人不齿的。她以前谈过一个不同种姓的男孩，后来因为家里不同意分开了，她也彻底服从家长的决定，虽然她受过教育，她知道人生来平等，但是种姓制度在印度教徒当中根深蒂固，她不能嫁给低种姓的人，更不能为了一己私欲成为整个家族的罪人，让整个家庭被人戳脊梁骨，她最怕的事情就是被他父亲kick out,因为违反种姓制度被踢出家门的女性，在当地所为人不齿的程度，和妓女不相上下。在这里我也不想以一个生活在大天朝衣食无忧的我的价值观去评判一个出生即是印度教徒的人。我想起来了易卜生的戏剧《玩偶之家》里面的娜拉，后面鲁迅先生还特意写过一篇续篇，叫《娜拉出走以后》，大意就是，当女性受够了被奴役和附庸的角色以后，她们选择了出走，然而出走以后呢，我们的社会环境能够提供给这样的女性什么选择呢？还是说只能耍耍小脾气再继续回到那个被剥削被物化没有独立人格的家庭和社会？n 我记得那天和妹妹散步时，她是个非常尽职的向导像我介绍周边的印度教寺庙以及毗湿奴和湿婆神的故事时，我兴趣寥寥，我更关心的是她的真实处境，后来没忍住问她:你刚才说你是接受过教育的人，当你接受的教育和你的宗教产生冲突时，你会如何找到中间的平衡呢？她想了想，没有回答我。

人生而不平等，这是连上帝都无可奈何的事情。
可是，这世上就是有这样的人，面对这个连上帝都勉为其难的事实，TA要尽自己微薄之力去做弥合的工作。
有的人从小到大遭遇过铭心的不公和委屈。这委屈有的人把它变成毒素，苦自己，可能的时候也要让别人尝尝这样的苦头；但有的人会把这委屈转化成慈悲的养分，TA受过的苦便不能再看另外的人受同样的苦，因为曾经被不平等地对待，TA最痛恨的就是不平。
看到悲惨世界，我们都会一声叹息，但也止于这一声叹息。然而，世上就是有这样的人，是行者，是圣徒，就是要在泥泞的路上艰难行走，就是要在暗夜中发光，即使只有火柴那样的能量，也要努力照亮。
蕾拉就是这样的姑娘。
老实交代，我是怀着一颗猎奇的心去看《加德满都，天空之镜》的，因为这是西班牙人拍的发生在尼泊尔的故事。啊，“西班牙”+“尼泊尔”，仅此两个关键词，这个电影就足以构成对我巨大的吸引力。因为我去过这两个国家，同时深深喜爱这两个国家，深深希望自己今生还有机缘再次踏上这两片土地。预告片里熟悉的猴庙、火葬的场景、雪山、加德满都的街巷……这一切简直是令人欲罢不能。
是的，电影确实部分满足了我的“视觉渴求”，尤其是蕾拉随尼泊尔丈夫西迎回他在喜马拉雅山脚下的小山村。高悬在激流之上的索桥、蓝得发黑的天空、雪山、风马旗……太美了。然而，这真的不是一个用尼泊尔举世闻名的美丽做噱头做招徕的电影，它讲的故事不轻松，这是一个《“三杯茶”》那样的故事、《乡村女教师》瓦西里耶夫娜式的故事，是一个叫蕾拉的西班牙巴塞罗那姑娘到尼泊尔“支教”的故事。
所以，这电影像是个纪录片。
你能想象到和不能想象到的一切艰辛。
尼泊尔是全天下小资热爱之地，是当年嬉皮士梦想中的天堂。路过的、停留的、念叨的、怀念的，说来说去，不过是过客。然而，在那个美丽而贫困的国度，同时也是容纳世界各地志愿者最多的地方。
蕾拉性格倔强，但也柔韧。她时时刻刻被为难，却总是在崩溃之后坚持。
蕾拉只是为了能留下做她爱做的事，不得已想出了和当地人结婚这样的“昏招”，可是，一个目的性鲜明的“假婚”却滋生出了真正的情感。虽然，这情感到底也还是走向了残缺，但这个过程真的很动人。
这不是一个寻常意义上的西班牙电影。
——我所谓寻常意义上的西班牙电影，其实就是莫尔多瓦式的吧，决绝、怪异、说走咱就走说死咱就死的那么股子劲儿。就像西班牙炽烈的阳光、透亮的空气在大地上的投影，对比犀利，阴阳分明。
而《加德满都，天空之镜》不是这样。
电影结束了之后，还有与主创的小型对话。这电影的制片人也来了。
本人得到一个问题的机会。
果然，这电影是根据一个真实的故事改编。
故事原型居然就是制片人的一位好朋友。
她叫维多利亚，现在仍然在尼泊尔做着与教育相关的工作。她教出来的学生已经有五千多个，许多已经是大学生。
真好，这真让人高兴。
可惜，我还是不够八，我应该再问一下，“蕾拉”的爱情有着落了吗？她找到自己的爱人了吗？
给世界光亮和温暖的人，理应得到温暖和光亮啊。
以前听过一个很有名的段子：一老一少走在沙滩上，一些不幸被冲上海滩的鱼徒然地挣扎着。老人拣起鱼扔向大海。孩子问：“这样做有意义吗？扔得过来吗？”老人说：“对扔回去的这条鱼有意义。”
蕾拉就是海滩上的掷鱼人。
第一个向制片人提问的是一位男生，说着说着就哽咽了。原来，他也在做一个类似的项目，我听好像叫“小火柴”；在我后排的一个姑娘也提问来着，她自己也在尼泊尔做过一段时间的支教工作。
这些人真了不起，向他们致敬。
我自己做不到，但真心深深敬佩这样的人。因为他们在替天行道，因为有他们，我们才不会对人类太绝望。
有观众为这电影的“票房”担心，毕竟它太不商业了。
制片人告诉我们：这电影投资400万欧元，早已经收回了成本，他们找到了很有办法的全球发行商。而电影收入的一部分也会交给尼泊尔的维多利亚，支持她的事业。
他说：“请相信，勇敢的电影观众会买账。”
啊，说的真好。
为勇敢者喝彩，为勇敢者买账，我心欣慰。