擦鞋童

        关于影片中的一些细节：
        镜头一：当少儿看守所的副所长向所长抱怨，孩子们恶劣的生存现状时，所长告诉他，“不要把这些‘无谓’的东西想的太多，我们管理的是看守所，不是托儿所，不然的话，你永远只能做副职。”
         镜头二：当两个小男主角居塞派和帕斯克里特在看所所内为了所谓“告密”事件互殴时，副所长“苦口婆心”的告诫他们：“不要再闹事了好不好？我可不想因为你们而永远烂死在这个地方！（这位副所长是这部电影中唯一一个可以被称为“好人”的成年人，但他也只是一个“好人”，一个软弱的人而已）。
  镜头三：擦鞋童们蜂拥进了设置在某座貌似意大利古老建筑内的法庭里（审判居塞派和帕斯克里特）听审（结果却被赶在法庭门外），他们看着这座建筑内一尊大型的某位古罗马女神的雕像，胡乱猜测这这位女神的身份。（原谅我才疏学浅，我也不清楚她是谁【笑】好像是公平女神。）。这些可怜的孩子们本该是这些古老的文化遗产的主人！但他们现在却被迫生活在这个社会的最底层！
   关于开篇与结局：
   电影开篇：居塞派和帕斯克里骑着靠着自己辛苦"工作”买来的骏马驰骋在罗马城的街头，让他的同事们（也让电影观众们）感觉如梦似幻。
   电影结局：帕斯克里特在激愤之下，失手打死了居塞派，他怀抱着居塞派的尸体嚎啕大哭，悔恨不及。那匹曾经让他们这对好兄弟为之骄傲的骏马也早已跑的不知所踪。
   一个从梦想开始，以绝望告终的故事。
 
 


  

题记：
如果我们硬要说这些孩子有罪的话，那么，那么我们这些大人首先要受到惩罚
   ――――影片台词

[img]http://202.108.15.241/boardfile/movie/20061/20060105203001.jpg[/img]


在影像里孩子们的命运最容易打动观众的，影片开头擦鞋童们利用黑市交易换取了一匹马。当孩子策马驰骋导演赋予了自由和童真的意义，骑马的开心自由和后来因为参与诈骗的被教养管束的对比，那些在街头和人擦鞋顺带销赃的孩子是战争造就的必然，令人辛酸。他们根本看不清未来的走向，直至被人利用充当诱饵，无辜的孩子在战败国是无法把握自己命运的。在囚车上孩子通过铁栅栏目光充满着诉求和爱怜，铁栅栏代表着他们失去自由的开始和骑马的快乐互为参照。音乐也恰如其分烘托了这样的情绪，逆光拍摄的他们进入牢房的镜头更让观众产生对于他们命运的联想。教养院院长查房时和幕僚的对话里导演刻意加入了对这些孩子命运忧患的话语，矛头直指社会不公平和现实的动荡。
孩子在监狱里饿着肚子而唆使他们犯罪的巴尔特一伙却悠闲地在外面吃着牛排，少年监狱里卫生的糟糕表明着成人社会对于少年命运的漠视，这样的设计无疑加强了影片现实批评性。而监狱中陷在耶稣神像在阴影里的存在有着导演对于宗教的怀疑，现实的严酷和上帝的缺席造成的疑问。
在教养院里有个细节十分有趣，看守扣押孩子的苹果，孩子用烟卷和看守换火柴，这些细节从一个侧面可以看到意大利当时经济的窘迫和物质的匮乏，这也是孩子们充当黑市贩卖的重要原因。而狱方利用假装鞭挞从而产生恐惧让孩子招出幕后的做法却反证了欧洲司法制度的严谨。在监狱放电影的戏里银幕上出现的字幕是自由世界的新闻和这些成人社会造就的少年罪犯形成了极大的讽刺，法庭审判时擦鞋儿童穿过威严的法院院子的场景孩子们仿佛被高墙压迫着，这些带有导演主观判别的镜头我们看到导演了对于孩子的怜惜和同情，也描绘了监狱对孩子心灵的扭曲，为了各种目的他们打小报告，拳头说话，这些成人世界的龌龊在监狱里成为孩子的人生，导演通过孩子们的沉沦控诉悲惨的世界，他们是不公平社会的牺牲品，因为过早卷入社会，他们往往陷入了自相残杀的境地。
同其他新现实主义大师相比德·西卡更加注重对于儿童在战败后悲惨命运，讲述他们因为社会动荡造成不公而导致的不幸境遇，其后他的《偷自行车的人》1948成为了那个年代的代表作，而《擦鞋童》也因为它流畅的叙事和生活化的表演以及人性关怀因而获得第２０届的奥斯卡“特别荣誉奖（也就是以后的最佳外语片奖）
片名：《擦鞋童Shoe-Shine》1946意大利
片长：90分钟
导演：维托里奥·德·西卡Vittorio De Sica8.6/10
演员：Franco Interlenghi、Rinaldo Smordoni
个人评价：艺术性8 欣赏性7.5（导演最好的作品）


此文首发于《DVD银幕内外2005.12》

独立影评人：卡夫卡·陆KavkaLu

版权所有，请勿私自转载

联络方式：MSN:kavkalu1967@hotmail.com
邮箱： kavkalu1967@126.com

   深夜，看著《擦鞋童》，痛徹肺腑，覺得此生苦痛。這是繼《四百擊》之後又一部讓我淚流滿面的意大利電影。
 
   影片開頭擦鞋童們利用黑市交易換取了一匹馬。當孩子策馬馳騁導演賦予了自由和童真的意義，騎馬的開心自由和後來因為參與詐騙的被教養管束的對比，那些在街頭和人擦鞋順帶銷贓的孩子是戰爭造就的必然，令人辛酸。他們根本看不清未來的走向，直至被人利用充當誘餌，無辜的孩子在戰敗國是無法把握自己命運的。在囚車上孩子通過鐵柵欄目光充滿著訴求和愛憐，鐵柵欄代表著他們失去自由的開始和騎馬的快樂互為參照。音樂也恰如其分烘托了這樣的情緒，逆光拍攝的他們進入牢房的鏡頭更讓觀眾產生對於他們命運的聯想。教養院院長查房時和幕僚的對話裏導演刻意加入了對這些孩子命運憂患的話語，矛頭直指社會不公平和現實的動蕩。

 
　　
　　　　
　　意大利新現實主義電影中幾乎每部都有孩子（尤其男孩）為主角或配角，通過孩童無辜之眼去看千瘡百孔世界，更為慘痛。通過孩子的眼睛所帶出來的震撼性可以說是最強烈的。前者有羅西裏尼的《德意誌零年》，德西卡的《擦鞋童》；後者有羅西裏尼《羅馬不設防的城市》，德西卡《偷自行車的人》和《孩子在看著我們》；安東尼奧尼《喊叫》中則是小女孩。

“我的用意，就像我曾經說過的那樣，是要尋找日常生活中的戲劇元素，從其他大部分人看來早已成為老生常談的材料中發掘出神奇的因素。”說這句話的人，是意大利“新現實主義”電影的旗手維托裏奧·德·西卡。作為世界電影史上最重要的電影思潮之一———意大利“新現實主義”運動的主要發起人和代表人物，德·西卡通過一幅幅深刻豐滿的寫實畫面揭露社會現實，對世界電影的發展和走向起了深遠的影響作用。



   1946年，德西卡完成了他的重要影片《擦鞋童》，上映之時，這部才華橫溢的新現實主義影片在國內票房慘敗，幾個月後，獲第20屆奧斯卡特別榮譽（最佳外語片）獎，它是雷諾阿的《大幻影》獲最佳影片提名後，第一部獲得奧斯卡獎的非英語影片。是繼1943年《孩子們在看著我們》之後又一部以兒童問題為題材的影片。1948年，《擦鞋童》獲得了奧斯卡的特別獎，奧斯卡組委會是這樣評價的：“這部優秀的電影把我們帶入了處於飽經戰爭創傷的國家中的悲慘生活，它向世界證明了創造精神可以取得對一切災難的勝利。”事實上，正是這部電影推動了奧斯卡最佳外語片獎的設立。兩年後，德·西卡憑借著被後人認為是影史上最偉大的電影之一的《偷自行車的人》，再次獲得了奧斯卡的特別獎。



德西卡是著名的意大利導演，他擅長拍攝社會底下人們的生活，而《擦鞋童》就是一部用孩子為題材來反映二戰後的現實生活。這跟儸西裏尼的《德意誌零年》有著某些相同點，但不同的是，《擦鞋童》是一個從社會的殘酷到純潔的友誼被破壞的過程。而《德意誌零年》就是用黑暗的現實和人心的險惡來腐蝕孩子的心靈。基本上兩片所引出的問題都是一樣的，只是，《擦鞋童》中關於孩子們之間的友誼是最讓我心痛不已的。
　　
　　因爲貧窮，馬克和朱佩塞兩個年齡相符的小男孩跟其他受戰爭迫害的孩子一樣，爲了生活，他們都成爲了擦鞋童，因爲金錢，他們兩人被人設計而捲入了一宗犯罪案中，結果兩人都被關押在少年所當中。在少年所裏面，很多小小年紀的孩童都流露出比實際年紀更成熟的表情或者行爲，很顯然，大家都是爲了生存，大家都是爲了在這個無政府狀態下鞏固自己的小小地位和稱王稱霸。對於馬克和朱佩塞這兩個單純的少年而言，分離成爲最殘酷的事實。馬克像哥哥那樣愛護著朱佩塞，在當中這個混亂的社會中，朱佩塞可以說是幸福的，他有父母的愛有馬克的愛，不過，他畢竟還是個孩子，小了心眼的他很容易被外界所影響，因誤信謠言，他誤會了一直愛著他的馬克。背道而行的兩人最終相遇在死亡邊緣，馬克誤手殺死了朱佩塞或許真的是最好的結局了。“死”這詞在當時可以說是一種解脫也可以說是另一種生存方式，這只是靈魂方面而已。很多人都說茍而殘缺，這就很顯然了。

影片有兩個最重要的場景，其一是開始兩個孩子在馬場騎馬，然後他們為別人擦鞋，買到馬後在大街上騎馬穿行。外景拍攝，攝影機自由地運動，代表著孩子單純而美好的願望。相信這一幕會感染很多人。後來他們被抓，攝影機通過囚車的鐵窗拍車外的情景。他們已經與自由美好的外部世界隔開了。第二個重要場景也是本片筆墨最多的場景少管所，在攝影棚拍攝，高大的少管所骯臟而陰暗，他們的小囚房則更加擁擠，本來善良仗義的孩子在這裏變得好鬥猜疑和充滿怨恨。此外，影片還展示了擦鞋童的工作場景，酒店門口很多美國大兵和妓女走來走去，這是一個被蹂躪的國家；德西卡拍攝的法庭高大嚴整，一群孩子在它面前顯得是那麽矮小，他們的命運是可以被隨意決定和宰割的。

　　
　　關於孩子們生存的那個少年所，正確地來説是個年輕化的監獄。這些百分之九十都是無辜的孩子還處於幼童時期就無端端地被關押在這個惡劣的環境當中。片中，那個有肺病的小男孩無意中表達了一種希望，只是，最後他還是死了，馬克心中的希望也跟隨而逝。導演讓很多人間的醜，善，美，惡都附在不同的孩子身上，用他們來表達這個世界上一切的情感和現狀。如果慢慢細嚼這片，很容易會發現每個孩子都有著不同的使命，他們用自己的遭遇來告訴所有的觀衆什麽才是現實。
　　
　　《擦鞋童》這部影片的一個配角的故事給我留下了很深的印象，小男孩被關進少管所後天天盼望著自己母親能來探望自己。當他滿懷期待地等來探望的時刻時，卻發現來人不是自己的母親。母親的朋友給他帶來了一個大包裹與一張卡片，小男孩看著這些少管所裏的“奢侈品”卻一點都高興不起來。他抱著大包裹走進牢房大門，邊走邊想著自己母親，想著想著忍不住擦起了眼淚。小男孩委屈的樣子讓人心生憐惜，他在牢友中間坐下來分享了母親帶給他的東西後，看著母親給他的卡片，他想了很多為母親不來看他開脫的理由……

   那個曾經跟朱賽佩要錢給他媽媽的小女孩，曾經跟在警車的後面走，在法庭上充當了“皇帝新衣”中說真話的孩子，她罵朱佩賽雜種、惡棍。是導演對童真喪失的譴責。街頭孩子們湧向法庭，仰著脖子看頭頂上的雕像。巨大的空間對比與反差是不公平審判的伏筆。



　　有靈性的動物也經常出現在電影中，用做暗喻。片中，馬克和朱佩塞的愛馬“狙擊手”轉頭而跑，這一幕讓我想起塔可夫斯基的《安德烈盧夫斯基》中的那匹跌倒在地上的馬。馬的離去，馬的受傷不都是呼應著主人們的處境嗎？不都爲了影片增強了感染力嗎？
　　
   《擦鞋童》是“新現實主義”電影運動的一座裏程碑，它的許多創新之處都引起了當時的批評家們的一致歡呼。實地外景拍攝、啟用群眾演員、紀錄片攝影風格的運用……這些出自經濟考慮的革新手段同時也是一種藝術上的選擇。寫實帶來的效果是強有力的，特別是在兩個小男孩被抓進少管所之後，觀眾真切直觀地目睹了監獄內犯人之間的欺壓與屈服以及監獄看守的現實生活。德·西卡自己作為一個優秀的演員，具有一種特殊的能力，能夠引導群眾演員做出完美的近乎專業的表演。那兩個小男孩面對冷酷無情時所表現出來的柔弱和敏感既出自於他們自己對所演角色的熟悉與理解，又深深地打動了觀眾。
　　
   《擦鞋童》作為“新現實主義”電影潮流的引發作品之一，它所掀起的轟動效應是世界性的。它是第一部獲得奧斯卡獎的非英語影片，征服了世界上所有還未被戰爭泯滅了同情心的觀眾。

　　

看完《擦鞋童》，心中那種痛越發強烈。自從二戰結束后，電影文化也在衆多國家茁壯成長，但這個成長環境是痛苦的，這個影視題材也是殘酷的，因爲，二戰所導致的一系列災害，導演們都用赤裸裸的視覺呈現于世人眼中。經過大半個世紀，如今的我如一個小心翼翼的窺探者走進這個不屬於我的年代。而通過孩子的眼睛所帶出來的震撼性可以說是最強烈的。

戰爭是殘酷的，孩童是無辜的，我們的心是矛盾的。地球上的戰爭是人類一種自傷殘殺但又不可避免的歷史過程。“如果不犧牲某些東西，那麽就得不到勝利；要已大局為重，捨己爲人。”這類話我們聼得很多，也明白很多，但人的情緒總是波動的，是被畫面所感染。在現在這個貌似和平的世界中，沒有經歷過戰爭的我真的是愛“自找麻煩”，戰爭片一次次地讓我傷心，痛心，但我還是一次次地尋找那些更深處的二戰影片，《擦鞋童》就是其中一部。

德西卡是著名的意大利導演，他擅長拍攝社會底下人們的生活，而《擦鞋童》就是一部用孩子為題材來反映二戰后的現實生活。這跟儸西裏尼的《德意志零年》有著某些相同點，但不同的是，《擦鞋童》是一個從社會的殘酷到純潔的友誼被破壞的過程。而《德意志零年》就是用黑暗的現實和人心的險惡來腐蝕孩子的心靈。基本上兩片所引出的問題都是一樣的，只是，《擦鞋童》中關於孩子們之間的友誼是最讓我心痛不已的。

因爲貧窮，馬克和朱佩塞兩個年齡相符的小男孩跟其他受戰爭迫害的孩子一樣，爲了生活，他們都成爲了擦鞋童，因爲金錢，他們兩人被人設計而捲入了一宗犯罪案中，結果兩人都被關押在少年所當中。在少年所裏面，很多小小年紀的孩童都流露出比實際年紀更成熟的表情或者行爲，很顯然，大家都是爲了生存，大家都是爲了在這個無政府狀態下鞏固自己的小小地位和稱王稱霸。對於馬克和朱佩塞這兩個單純的少年而言，分離成爲最殘酷的事實。馬克像哥哥那樣愛護着朱佩塞，在當中這個混亂的社會中，朱佩塞可以說是幸福的，他有父母的愛有馬克的愛，不過，他畢竟還是個孩子，小了心眼的他很容易被外界所影響，因誤信謠言，他誤會了一直愛着他的馬克。背道而行的兩人最終相遇在死亡邊緣，馬克誤手殺死了朱佩塞或許真的是最好的結局了。“死”這詞在當時可以說是一種解脫也可以說是另一種生存方式，這只是靈魂方面而已。很多人都說苟而殘缺，這就很顯然了。

關於孩子們生存的那個少年所，正確地來説是個年輕化的監獄。這些百分之九十都是無辜的孩子還處於幼童時期就無端端地被關押在這個惡劣的環境當中。片中，那個有肺病的小男孩無意中表達了一種希望，只是，最後他還是死了，馬克心中的希望也跟隨而逝。導演讓很多人間的丑，善，美，惡都附在不同的孩子身上，用他們來表達這個世界上一切的情感和現狀。如果慢慢細嚼這片，很容易會發現每個孩子都有著不同的使命，他們用自己的遭遇來告訴所有的觀衆什麽才是現實。

通常這類型的片大人們都是被諷刺的對象，就如同讓維果的《操行零分》那樣。《擦鞋童》内的所有大人無一幸勉得遭到導演的安排而全部變成壞人。我們自問自己，他們真的是逼迫變的嗎？還不都是現實。

有靈性的動物也經常出現在電影中，用做暗喻。片中，馬克和朱佩塞的愛馬“狙擊手”轉頭而跑，這一幕讓我想起塔可夫斯基的《安德烈盧夫斯基》中的那匹跌倒在地上的馬。馬的離去，馬的受傷不都是呼應着主人們的處境嗎？不都爲了影片增強了感染力嗎？

不是因爲我是悲觀主義，而是因爲這片帶出來的感覺很容易讓人產生這種想法。換個思維方式，這不就是讓我更加珍惜現在的時光嗎？導演也只是想用他另一種視野來告訴我們什麽是戰爭，戰爭后的社會又是怎樣的。那些年，那些事，那些以往而不曾為我而知的事，我只能通過電影微薄地吸附着。繼續精神上的自殘。

作者：Pauline Kael

译者：csh

译文首发于《虹膜》

当《擦鞋童》在1947年上映的时候，我独自到影院去看了这部电影。在那之前，我刚刚与恋人进行了一场可怕的争吵，处于一种难以理解的、绝望的状态之中。我走出影院的时候，已经泪流满面。在无意之中，我听到一个大学女生对男友娇声抱怨道：「我不明白，这部电影究竟有什么特别的。」我走在大街上，漫无目的地哭泣着，我已经不知道自己的眼泪究竟是为什么而流的了：是为银幕上的悲剧，是为自己的无奈，抑或是为了方才的疏离感——为那些体认不到《擦鞋童》的光辉的人。如果他们感受不到《擦鞋童》的光辉的话，他们又能感受到什么呢？我如此强烈地认同着那两个失落的男孩，这也影响了我对这个不满意的顾客的态度。我不仅仅只是单纯地怜悯、厌恶她，我对所有的事情都充满了绝望……后来我才知道，和我吵架的那个男人也在同一天晚上离开了，他走出家门的时候同样流着眼泪。但是，我们为了彼此、为了《擦鞋童》所流的泪，也没有能够让我们走到一起。正像《擦鞋童》所展现的那样，生活太复杂了，我们无法得到一个简单的结局。

《擦鞋童》并不是以浪漫主义或情节剧的模式构思的，它属于那些最罕见的艺术作品，几乎完全从人类经验的洪流中涌现出来。与此同时，它并没有磨平原始的棱角，也没有失却大多数电影失却的东西——人类情境中的混乱与意外。詹姆斯·艾吉在观看这部电影时的直观反应是：「《擦鞋童》可能是你所看的最美丽、最动人、最触动内心的一部电影。」但在几个月以后，他收回了自己对它作为艺术作品的评价，他写道，它不是一件已经完成的艺术作品，而是「艺术的原始状态，至多是艺术粗糙的质料。」我想，他应该相信自己的最初的感觉：《擦鞋童》的伟大，恰恰在于它触及人类情感的力量，它未曾经过加工，未曾被框定成某种东西（一种所谓的模式？一种结构？），它也绝不可能由这种结构组成。我们所接收到的，是某种更为赤裸的东西，是某种从银幕上倾泻而出的东西。

1960年，奥逊·威尔斯对这部影片的这种品质表达了敬意。他说，「在处理摄影机这方面，我觉得自己没有同仁。但是，德西卡可以做到的事情，我缺无法做到。我最近又看了他的《擦鞋童》，我发现摄影机消失了，银幕消失了。那就是生活本身……」

当擦鞋童来到这个国家的时候，《生活》杂志写道：「这部意大利新作将会震惊世界……它将会成为一个拳头，打在美国观众的肚子上。」但是，很少有美国人感受到了自己肚子上的那一拳。或许他们就像那个大学女生一样，他们需要一个真正的拳头，才能获得某种切身的感受。又或许——从一个更为良善的角度来说——他们害怕电影中的痛苦。几乎每个人都听过《擦鞋童》——它是有史以来最伟大、最著名的电影之一，但有多少人真正看过它呢？甚至连许多意大利人也没有看过。正像德西卡所说的那样，「对于制片人来说，《擦鞋童》就像是一场灾难，它的成本不到一百万里拉，但在意大利的观众却很少。因为它的上映，撞上了一波新的美国电影浪潮……」或许在美国，人们之所以不看这部电影，是因为它被宣传成一部社会抗议电影——这就像是把《哈姆雷特》看作是处理权力斗争的政治研究之作。

《擦鞋童》拥有某种美感与朴素感，它们指涉着那种伟大的情感，这在电影作品中是非常罕见的。如果你想要举一反三，可能只能在电影媒介之外寻找——如果莫扎特撰写了一部以贫困为背景的歌剧，或许就能创造出这种痛苦的美。这部由切萨雷·扎瓦蒂尼的「社会抗议电影」，已经超越了它的目的。它以一种抒情的方式，探索了两个被社会背叛的男孩，背叛彼此与自我的过程。这两位年轻的擦鞋童，在战后罗马的冷漠中，维系着他们的友谊与梦想。但是，当他们因黑市交易被送进监狱的时候，却被自己的弱点和欲望摧毁了。这是一场悲剧性的探索，它聚焦于纯真之物的衰败。它是一部强烈的、富有同情心的电影，更重要的是，它是一部人道的作品。